Рішення № 22089088, 26.03.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/996/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.,

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про визнання недійсними договорів оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовами до ДП "Нафком-Агро" про визнання недійсними договорів оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

Ухвалою від 5 березня 2012 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

В своїх заявах позивачі зазначали, що їм належить кожному по земельній ділянці, розташованій на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

05.01.2007 року між позивачами та ДП "Нафком-Агро" були укладені письмові договори оренди землі. Зазначені договори не відповідають вимогам законодавства, зокрема, положенням ст.15 Закону України "Про оренду землі", що надає позивачам право прохати визнати їх недійсними, скасувати державну реєстрацію договорів та повернути земельні ділянки в їх розпорядження.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Представник відповідача ДП "Нафком-Агро" в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленням.

Третя особа Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа відділ Держкомзему у Лубенському районі надав лист, в якому прохає справу розглянути без участі його представника, при розгляді справи покладається на думку суду.

Суд , враховуючи думку представника позивачів , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачів по справі, дослідивши матеріали справи, перебуваючи в межах позовних вимог та дотримуючись принципів змагальності сторін й диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

В ході судового розгляду даної справи встановлено та підтверджено її матеріалами, що на підставі письмового розпорядження голови Лубенської РДА №445 від 26 листопада 2002 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,73 га, яка розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка надана позивачці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №050862 від 26 грудня 2002 року.

На підставі письмового розпорядження голови Лубенської РДА №445 від 26 листопада 2002 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,24 га, яка розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка надана позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ПЛ №023156 від 18 лютого 2004 року.

На підставі письмового розпорядження голови Лубенської РДА №445 від 26 листопада 2002 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,22 га, яка розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка надана позивачці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ПЛ №023143 від 11 лютого 2004 року.

05 січня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в письмовій формі уклали з відповідачем договори б/н оренди землі, строком на п'ять років кожний.

На той час правовідносини по укладенню та державній реєстрації договорів оренди землі були врегульовані відповідними нормами Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, та Законами України "Про оренду землі" та "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", та виданими на їх виконання нормативно-правовими документами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", наказом Держкомітету України по земельним ресурсам №174 від 02 липня 2003 року, яким було затверджено Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель.

Відповідно до положень ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; умови збереження об'єкту оренди;; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини.

За згодою сторін у договорі оренди можуть зазначатися інші умови, зокрема, порядок страхування об'єкта оренди.

Невід'ємною частиною договору оренди землі має також бути кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання передачі об'єкта оренди.

Ст.17 Закону України "Про оренду землі" визначено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання - передачі.

Судом встановлено, що договори між сторонами не містять істотних умов, визначених законом, а саме не визначено сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, та відсутній порядок страхування об'єкта оренди. До договорів не приєднано жодного додатку, які у відповідності до вищенаведеної норми Закону України "Про оренду землі" та п.43 самого договору оренди мають бути їх необхідними та невід'ємними частинами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу ч.1 ст.210 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України"Про оренду землі" договір оренди підлягає державній реєстрації, і виходячи із змісту ст.210, 640 ЦК України та ст.18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Укладений договір визнається недійсним на підставі ст.215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першою третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Як визначено ст.15 ч.2 Закону України "Про оренду землі", - відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Аналогічні вимоги містять п.9 та п.10 "Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року.

Суд також приймає до уваги, що вказані договори оренди землі були зареєстровані і відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" набули чинності лише 28 березня та 09 червня 2008 року, про що свідчать відповідні відмітки третьої особи ДП "Центр державного земельного кадастру".

За таких обставин позовні вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації таких договорів є підставними та обґрунтованими.

Разом з тим відповідно до вимог ст.ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому майно безпідставно набуте майно в натурі. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи визнання договорів оренди землі недійсними, суд приходить до висновку про задоволення вимог про повернення земельних ділянок в розпорядження їх власників, тобто позивачів по справі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, частково на користь позивачів, частково в доход Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись

ст.ст. 202, 203 ч.1, 215, 792, 1212, 1213 ЦК України,

ст.ст. 4, 13 17, 20 Закону України "Про оренду землі", п.9 та п.10 "Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 05 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) щодо земельної ділянки площею 2,73 га, а його державну реєстрацію скасувати з моменту вчинення.

Зобов'язати відповідача дочірнє підприємство "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) повернути земельну ділянку у розпорядження позивачки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - на користь позивачки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 107 гривень 30 копійок судового збору, 200 гривень витрат на правову допомогу, а всього 307 гривень 30 копійок.

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454 р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі від 05 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) щодо земельної ділянки площею 3,24 га, а його державну реєстрацію скасувати з моменту вчинення.

Зобов'язати відповідача дочірнє підприємство "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) повернути земельну ділянку у розпорядження позивача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - на користь позивача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) 107 гривень 30 копійок судового збору, 200 гривень витрат на правову допомогу, а всього 307 гривень 30 копійок.

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454 р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі від 05 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) та дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) щодо земельної ділянки площею 3,22 га, а його державну реєстрацію скасувати з моменту вчинення.

Зобов'язати відповідача дочірнє підприємство "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) повернути земельну ділянку у розпорядження позивачки ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3).

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - на користь позивачки ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) 107 гривень 30 копійок судового збору, 200 гривень витрат на правову допомогу, а всього 307 гривень 30 копійок.

Стягнути з відповідача дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454 р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуМатвієнко В. М.