Постанова № 22088886, 27.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1322/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Пікалові Д.В.

представника відповідача не з'явився

розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Краматорську до Приватного малого підприємства «Вербена» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Краматорську звернулась до суду з позовною заявою до Приватного малого підприємства «Вербена» про стягнення збитків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне мале підприємство «Вербена» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 16 грудня 1992р., включене до ЄДРПОУ за кодом 22005707, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у місті Краматорську за №45-В від 16 грудня 1992 року.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2011 року по кримінальній справі №1-102/2011 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади та посади, що передбачають ведення бухгалтерської звітності строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав чинності 21 червня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є директором ПМП «Вербена» на підставі наказу №5 від 01 грудня 1995 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг виник згідно із Законом України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України, згідно з яким Закон України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” втратив чинність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з п.58.4. ст.58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” зі змінами та доповненнями завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі податки, інші платежі).

Відповідно до п.11 ст.10 вищезазначеного Закону державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Як встановлено у судовому засіданні та не спростовується представником позивача, що відповідачем самостійно не було визначено податкові зобов*язання та податковим органом не прийнято податкове повідомлення-рішення, що передбачено п.58.4. ст.58 Податкового кодексу України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено та не підтверджено матеріалами справи наявність у ПМП «Вербена» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 707729,00грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у звязку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у місті Краматорську до Приватного малого підприємства «Вербена» про стягнення збитків відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 лютого 2012 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 02 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.