Постанова № 22088662, 20.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/396/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 1605,74 грн.

за участю представника позивача Качури О.Ю.

представник відповідач не зявився

ВСТАНОВИВ:

Макіївська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1605,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1268,5 грн. Даний борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000101742/0 від 17.06.2010р. У встановлені законом строки борг не сплачений. Крім того, позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобовязань, відповідно до п.п 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» була нарахована пеня у розмірі 337,24 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1605,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання зявився позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові повернення. Заяви про розгляд справи у відсутність відповідача або про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), зареєстрований виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 10.12.2002 року та перебуває на обліку у Макіївської обєднаної державної податкової інспекції.

Макіївською обєднаною податковою інспекцією була проведена перевірка відповідача, щодо своєчасності сплати до бюджету податок на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт № 5021/17-2318718014 від 17.06.2010 року, яким зафіксовані порушення: п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, несвоєчасно сплачена сума податкового боргу у розмірі 2536,99 грн.

Відповідно до п.п 17.1.7. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Як вбачається з акту перевірки затримка платежу склала 214 календарних днів.

На підставі цього акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000101742/0 від 17.06.2010 р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податок на додану вартість у розмірі 1268,50 грн. (2536,99х50%).

Відповідач отримав зазначене повідомлення-рішення 17.06.2010 року, про свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.

Отримане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене відповідачем, а тому податкове зобовязання вважається узгодженим та визначається сумою податкового боргу відповідача. Сума заборгованості у розмірі 1268,5 грн. у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Пунктом 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у встановлені законом строки, визначаються сумою податкового боргу.

Крім того, згідно п.п 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 вказаного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу була нарахована пеня у сумі 337,24 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості склала 1605,74 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищенаведеного Закону позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/759 від 19.05.2010р. та другу податкову вимогу № 2/935 від 22.06.2010р. Зазначені вимоги були отримані відповідачем, про свідчить підпис на поштових повідомленнях.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги Макіївської обєднаної податкової державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1605,74 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також п.п. 87.11 ст. 87 зазначеного Кодексу встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків фізичної особи.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1605,74 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) грошові кошти, що належать платнику податків з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу у розмірі 1605,74 грн. (одна тисяча шістсот пять гривень сімдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок № 31114029700068, ЄДРПОУ 34686736, код платежу 14010100, ГУДКУ у Донецькі області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 20 лютого 2012р. Постанова складена у повному обсязі 27 лютого 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.