Ухвала суду № 22088558, 29.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/1069/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

о 09 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьова І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.

за участю представника заявника Білецького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року по справі №2а/0570/1069/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 10 607 055,00грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Вугледарі звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 10 607 055,00грн.

За результатами розгляду адміністративної справи №2а/0570/1069/2012 постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року позов Державної податкової інспекції у м. Вугледарі задоволено. Стягнуто кошти Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м. Вугледар, код ЄДРПОУ 34032208) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 10 607 055,00грн.

Заявник, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови по справі №2а/0570/1069/2012 від 13.02.2012 року шляхом розстрочення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10 607 055,00грн. терміном на 10 років з березня 2012 року по лютий 2022 року таким чином: часткове погашення заборгованості в сумі 883921,30грн. у 2012 році, 1060705,56грн. у 2013 році, 1060705,56грн. у 2014 році, 1060705,56грн. у 2015 році, 1060705,56грн. у 2016 році, 1060705,56грн. у 2017 році, 1060705,56грн. у 2018 році, 1060705,56грн. у 2019 році, 1060705,56грн. у 2020 році, 1060705,56грн. у 2021 році, 176783,66грн. у 2022 році.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний момент своєчасне виконання постанови суду у повному обсязі ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

Фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю. Це свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності.

Також, причинами нестабільного фінансового становища за 9 місяців 2011 року є:

-дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв'язку із чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу;

-зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва.

ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» просить звернути увагу суду на той факт, що рухоме та нерухоме майно ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» знаходиться у податковій заставі. Перебування майна Відповідача в заставі значно ускладнює виконання Постанови суду, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном.

До того ж, згідно наказу Мінпаливенерго від 10.11.2005 року №568 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно вимогам Закону України від 23.06.2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в заяві.

Представник податкового органу в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив про неможливість забезпечення присутності представника в судовому засіданні та просив розглянути заяву у відсутності представника податкового органу. Також просив суд врахувати, що не заперечує проти встановлення судом способу та порядку виконання рішення суду від 13.02.2012 року шляхом розстрочення сплати податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10607 055,00грн. терміном на 10 років.

Суд враховує, що вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Таким чином, стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного ті якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Основним правилом за цією статтею повинно бути рішення суду наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд зазначає, що на дату розгляду заяви заявник дійсно не має можливості сплатити вказані суми у звязку із тяжким фінансовим становищем.

Тяжке фінансове становище платника податку підтверджене аналізом фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» за 9 місяців 2011 року, балансом на 30 вересня 2011 року, звітом про фінансові результати за 9 місяців 2011 року, аналіз фінансових результатів за 9 місяців 2011 року, довідкою про зміни майнового стану підприємства за 9 місяців 2011 року, із чого вбачається, що баланс є не прибутковим. Також заявником надано до матеріалів справи копії платіжних вимог про стягнення з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» заборгованості з податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року по справі №2а/0570/1069/2012, на яких банком зроблені відмітки: «Повернено без виконання згідно п.10.9 Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 року зі змінами».

Також суд бере до уваги, що згідно наказу Мінпаливенерго від 10.11.2005 року №568 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно вимогам Закону України від 23.06.2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню, рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Заборгованість ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» по податкам складається з заборгованості, яка не попадає під дію Закону, тому її погашення в короткий термін може привести до ще більшого погіршення фінансового становища, що не відповідає меті Закону. На теперішній час сума боргу у повному обсязі підприємством боржником не погашена.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заява Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про розстрочення виконання постанови від 13.02.2012 року по справі №2а/0570/1069/2012 підлягає частковому задоволенню, а саме розстрочення суми заборгованості по податку на додану вартість у сумі 10607 055,00грн. строком на 5 років (60 місяців) з березня 2012 року по березень 2017 року зі сплатою суми 176 784,25грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про розстрочення терміном на 10 років з березня 2012 року по лютий 2022 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року по справі №2а/0570/1069/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 10 607 055,00грн. задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року по справі №2а/0570/1069/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 10 607 055,00грн. строком на 60 місяців шляхом сплати рівними частинами суми боргу по податку на додану вартість 10607055,00грн. починаючи з березня 2012 року по березень 2017 року зі сплатою суми 176 784,25грн. щомісячно.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.