Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1617/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретаріПроніні Д.С.,
за участю
прокурора - Профатило О.П.
представників позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 32» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровського району м. Макіївки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області з позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 32» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 31280 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився у звязку із несплатою у повному обсязі податкового зобовязання у зазначеному вище розмірі з податку на додану вартість, самостійно визначеного платником податків в податковій декларації. Просить задовольнити позовні вимоги.
Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, просить позов задовольнити в повному обсязі
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, виходячи при цьому з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Таким чином, Макіївська обєднана державна податкова інспекція у Донецькій області, - є субєктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує повноваження надані їй Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 32» (код ЄДРПОУ 08679853; 86110, Донецька область, м. Макіївка) 06.04.2000 р. зареєстровано Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області як юридична особа.
На облік в Макіївській ОДПІ як платник податків взяте з 21.04.1995 р. за № 19/1, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків, як платник ПДВ з 21.04.2000р.
Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2011 року № 9012703959 від 20.12.2011р., в якій самостійно обчислено податкове зобовязання в сумі 31280 грн.
Заборгованість з ПДВ розмірі 31280 грн. підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважаються податковим боргом.
Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Пунктом 202.1. ст. 202 Податкового кодексу України визначено звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість календарний місяць.
Відповідно до вимог ст. 203 Кодексу, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1. цієї статті для подання податкової декларації.
Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Станом на момент звернення до суду з поданням та розгляду справи судом податкове зобовязання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.
Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено першу податкову вимогу за №1/65 від 25.10.2001р. та другу податкову вимогу №2/239 від 04.12.2001р.
Крім того, 14.05.2002 р. прийнято рішення № 4/8321/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, необхідні заходи щодо самостійного погашення платником податків боргу податковим органом вжиті.
Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладений обовязок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до вимог ст.361 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
На підставі ст. 60 КАС України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 32» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 32» (код ЄДРПОУ 08679853; 86110, Донецька область, м. Макіївка) на користь Державного бюджету України (р/р № 3116029700066, код платежу 14010100, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, код ОКПО банку 37990227, МФО 834016) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 31280 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят) грн. з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 27.02.2012 р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 21.02.2012 р. в присутності прокурора та представника позивача та приєднано до матеріалів справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ушенко С. В.
Судове рішення № 22088518, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/1617/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: