Постанова № 22088389, 29.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/23422/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.

при секретаріТютюннику М.О.

з участю представника позивача Соломатіна С.В.,

з участю представника відповідача Біланової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» (далі ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що на адресу ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» надійшла постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Токаревої О.М. про відкриття виконавчого провадження № 30230534 від 06.12.2011 щодо примусового виконання вимоги № Ю-266-у від 04.11.2011 про сплату боргу у вигляді недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 762164,10 грн. Оскільки на адресу ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» не надходила вимога № Ю-266-у від 04.11.2011 про сплату боргу та вона не була узгоджена у встановленому чинним законодавством порядку, позивач вважає дії управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (далі Управління) щодо ненаправлення вимоги на адресу позивача неправомірними, а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30230534 від 06.12.2011 передчасною та такою, яка підлягає скасуванню. З урахуванням уточнення позовних вимог просило:

- визнати неправомірними дії Управління щодо ненаправлення на адресу позивача вимоги № Ю-266-у від 04.11.2011 про сплату боргу станом на 31.10.2011 в розмірі 762164,10 грн.;

- зобовязати Управління відкликати з відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі відділ ДВС) вимогу № Ю-266-у від 04.11.2011 та після її відкликання зобовязати відділ ДВС скасувати передчасну постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Токаревої О.М. про відкриття виконавчого провадження № 30230534 від 06.12.2011 щодо примусового виконання вимоги № Ю-266-у від 04.11.2011 про сплату боргу у сумі 762164,10 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу у вигляді недоїмки зі сплати страхових внесків на 31.10.2011 в розмірі 762164, 10 грн. № Ю-266-у від 04.11.2011.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька позовні вимоги не визнала, надала заперечення на адміністративний позов, в якому зазначила, що відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція № 21-1). Зазначила, що Управлінням на підставі даних картки особового рахунку сформовано вимогу № Ю-266 від 04.11.2011 на всю суму боргу, яка отримана позивачем 14.11.2011. Оскільки відповідача не було повідомлено про оскарження зазначеної вимоги до суду, Управління згідно з п. 8.9 Інструкції № 21-1 після спливу 10-денного терміну направило до відділу ДВС на виконання вимогу № Ю-266-у на суму зростання боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав зазначених у письмових запереченнях та просила суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Відповідач відділ ДВС у судове засідання не прибув, представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача - відділу ДВС - на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради 29 березня 2001 року, за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 102, ідентифікаційний код 00180841, є юридичною особою, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Шахтопрохідницьке будівельне управління № 4 ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» (далі ШБУ № 4 ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка») зареєстроване як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька за № 05-16-01-0072. Дане підприємство є відокремленим підрозділом ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» та зареєстроване за адресою: 83071, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 27А.

Управління є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону № 1058, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011.

У відповідності до п. 12 Прикінцевих положень Закону № 1058, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно п. 1, 3 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 (далі - Положення), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

4 листопада 2011 року Управлінням складено вимогу № Ю-266 про сплату боргу ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», яка винесена станом на 31.10.2011 по ШБУ № 4 ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» на загальну суму 1889099, 56 грн., в т.ч.: недоїмка зі сплати страхових внесків в розмірі 1611337,08 грн., фінансові санкції (штраф) в розмірі 186211,00 грн., пеня у розмірі 91551,48 грн.

14 листопада 2011 року зазначена вимога була отримана позивачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Після спливу 10-денного терміну відповідачем було направлено до відділу ДВС на виконання вимогу № 266-у на суму зростання боргу, що підтверджується листом Управління № 14163/02 від 25.11.2011.

6 грудня 2011 року старшим державним виконавцем Токаревою О.М. відділу ДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30230534 з примусового виконання вимоги № Ю-266-у від 04.11.2011, винесеної Управлінням про стягнення з ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» (за структурним підрозділом ШБУ № 4 ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка») на користь Управління суму боргу в розмірі 762164,10 грн.

28 листопада 2011 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду Донецької області із позовом до Управління про скасування вимоги про сплату боргу від 04.11.2011 № Ю-266. Постановою Донецького окружного адміністративного суду України від 29 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року зазначену постанову скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 04.11.2011 № Ю-266 про сплату боргу ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка». Постанова набрала законної сили.

21 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30230534 з примусового виконання вимоги № Ю-266-у від 04.11.2011 та копії цієї постанови направлено сторонам та органу, що видав виконавчий документ.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010, яким введено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку вказаного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до ч. 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464), стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено Законом № 1058 та Інструкцією № 21-1, яка визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону № 1058 страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

За правилами абз. 1 ч. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до п. 8.2, 8.3 Інструкції 21-1, якщо, зокрема, страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, яка надсилається щомісяця протягом пяти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Згідно з п. 8.4, 8.5 Інструкції № 21-1 протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобовязаний сплатити зазначені у вимозі суми. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобовязаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу.

Як зазначено в п. 8.8. Інструкції № 21-1, у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. До сум боргу, що подаються до органів державної виконавчої служби за даними карток особових рахунків платників, включаються також суми, узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін, фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Згідно з п. 8.9. Інструкції № 21-1 якщо протягом наступного базового звітного періоду страхувальник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження до органу державної виконавчої служби подається вимога тільки на суму зростання боргу.

Як видно з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами у судовому процесі, 14 листопада 2011 року позивачем була отримана вимога про сплату боргу № Ю-266 із зазначенням загальної суми боргу.

Представник позивача також не заперечував в судовому засіданні, що ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» оскаржили в судовому порядку вимогу про сплату боргу № Ю-266 без письмового повідомлення протягом трьох робочих днів Управління, яке направило зазначену вимогу, отже, з порушенням вимог Інструкції № 21-1.

Оскільки позивач протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму, не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, не повідомив письмово протягом трьох робочих днів Управління про оскарження вимоги № Ю-266 в судовому порядку, вказаній вимозі була присвоєна літера «У».

Після проходження процедури узгодження Управлінням була подана до органу державної виконавчої служби вимога № Ю-266-у на суму зростання боргу, оскільки протягом наступного базового звітного періоду страхувальник наростив суму боргу.

Інструкцією № 21-1 не передбачено обовязку органу Пенсійного фонду України повідомляти страхувальника про надіслання до органу державної виконавчої служби вимоги на суму зростання боргу, оскільки процедура узгодження та оскарження вже пройдені та вимога про сплату загальної суми боргу вважається узгодженою.

З огляду на зазначене, позовна вимога про визнання неправомірними дії Управління щодо ненаправлення на адресу позивача вимоги № Ю-266-у від 04.11.2011 про сплату боргу станом на 31.10.2011 в розмірі 762164,10 грн. не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом № 724 від 18.11.2011 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, припинено діяльність ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» (ЄДРПОУ 00180841) шляхом ліквідації. У звязку з чим 21 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Токаревою О.М. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30230534 з примусового виконання вимоги № Ю-266-у від 04.11.2011.

Відповідно до п.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.09.1999 № 606-ХІV (далі Закон № 606-ХІV) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до п.1 ст. 50 Закону № 606-ХІV наслідком закінчення виконавчого провадження є повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Таким чином, позовна вимога щодо зобовязання Управління відкликати з відділу ДВС вимогу № Ю-266-у від 04.11.2011 та після її відкликання зобовязати відділ ДВС скасувати передчасну постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Токаревої О.М. про відкриття виконавчого провадження № 30230534 від 06.12.2011 щодо примусового виконання вимоги № Ю-266-у від 04.11.2011 є недоцільною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ вже повернений до органу, який його видав, а виконавче провадження ВП № 30230534 - закінчене.

Що стосується позовної вимоги відносно скасування вимоги про сплату боргу у вигляді недоїмки зі сплати страхових внесків на 31.10.2011 в розмірі 762164, 10 грн. № Ю-266-у від 04.11.2011 суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8.3 Інструкції № 21-1 при формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя частина - літера «У» (узгоджена вимога). Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Отже, вимога про сплату боргу щодо однієї суми заборгованості формується під одним порядковим номером, який є визначальним при формуванні вимоги, літера «У» присвоюється у тому разі, якщо вона є узгодженою.

Як вже зазначалося, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року визнано протиправним та скасовано вимогу Управління про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 04.11.2011 № Ю-266 про сплату боргу ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка». Постанова набрала законної сили.

У звязку з тим, що вимога від 04.11.2011 № Ю-266 не була узгоджена страхувальником з органом Пенсійного фонду України та оскаржена в судовому порядку і за результатами судового розгляду скасована, суд вважає, що вимогу про сплату боргу від 04.11.2011 № Ю-266-у відповідно підлягає скасуванню, як вимога, яка була скасована судом, отже, не узгоджена належним чином.

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє частково позовні вимоги.

Згідно з п. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати вимогу про сплату боргу № Ю-266-у, видану 04.11.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» (за структурним підрозділом ШБУ № 4 ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка») на користь управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька суми боргу у розмірі 762164,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» судові витрати у розмірі 9 (девять) грн. 41 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 29 лютого 2012 року.

Повний текст постанови виготовлено 5 березня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.