Ухвала суду № 22088229, 23.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/2319/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зекунов Е.В.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Графпласт»

до

Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2011 року №0004782340/28400/10/23-3, №28399/10/23-3/0004772340,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2011 року №0004782340/28400/10/23-3, №28399/10/23-3/0004772340.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Справа підготовлена до судового розгляду, у звязку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Між тим до позову додана квитанція №113180 від 20.02.2012 року про сплату судового збору на суму 32,19 грн.

Розмір ставок судового збору визначається Законом України «Про судовий збір». При цьому законодавець встановив залежність розміру ставки судового збору від характеру позову (майновий чи немайновий).

В своєму позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Графпласт» просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення, яким визначено підприємству грошові зобовязання. Тобто такі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи.

Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір майнових вимог в даному позові визначається виходячи із суми грошових зобовязань, встановлених спірними податковими повідомленнями-рішеннями, а саме за податковим повідомленням-рішенням №0004782340/28400/10/23-3 89291 грн., за податковим повідомленням-рішенням №28399/10/23-3/0004772340 82148, разом 171439 грн.

Один відсоток від цієї суми складає 1714,39 грн., що є більшим за 107,30 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року) та меншим за 2146 грн. (2 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2012 року).

З врахуванням сплаченого позивачем судового збору в розмірі 31,19 грн., остаточна сума до сплати становить 1682,20 грн.

Вимоги до позовної заяви чітко викладені в ст. 106 КАС України, у відповідності до якої, зокрема, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підстави щодо зменшення розміру судового збору, відстрочення та розстрочення його сплати, а також звільнення від його сплати визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і ст. 88 КАС України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Графпласт» не надано доказів щодо зменшення розміру судового збору, відстрочення та розстрочення його сплати, а також звільнення від його сплати.

Таким чином дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу необхідно надати час для усунення недоліків виявлених при зясуванні питання про відкриття провадження у справі, а саме сплатити суму різниці судового збору в розмірі 1682,20 грн., або надати докази щодо підстав зменшення розміру судового збору, відстрочення та розстрочення його сплати, а також звільнення від його сплати. Підстав для залишення позову без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Графпласт» до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2011 року №0004782340/28400/10/23-3, №28399/10/23-3/0004772340.

Призначити справу до судового засідання на 14 березня 2012 року о 10-00 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Викликати сторони по справі до судового засідання на зазначений час.

Зобовязати позивача надати:

-довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

-оригінали документів, копії яких додані до позову,

-свідоцтво про платника податку на додану вартість,

-декларації з податку на додану вартість, з податку на прибуток, уточнюючі розрахунки, реєстри накладних за періоди, що охоплені перевірками ДПІ в Київському районі м. Донецька,

-докази на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Монторія»

Зобовязати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення,

- акт перевірки від 07.09.2011 року за №1986/23-04/37270391 по ТОВ «Монторія»,

Позивачу до 14 березня 2012 року до 10-00 годині надати суду документ про сплату різниці в розмірі 1682,20 грн. між фактично сплаченою сумою судового збору та сумою встановленою законодавством, або докази щодо підстав зменшення розміру судового збору, відстрочення та розстрочення його сплати, а також звільнення від його сплати.

Попередити позивача, що в разі не усунення виявлених недоліків до визначеної дати позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 ст. 155 КАС України.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в складі судді Зекунова Едуарда Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Зекунов Е. В.