Постанова № 22087497, 14.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/21769/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМірошниченко А.О.,

за участю :

прокурора Ноздрьова С.В.

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства «АЗОВ-МЕХАНІК» про стягнення податкового боргу на суму 5311,26 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «АЗОВ-МЕХАНІК» про стягнення податкового боргу на суму 5311,26 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 5311,26 гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу за його відсутність.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявились, заслухавши доводи адміністративного позову, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави визначено ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 КАС України.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя (Далі за текстом,- ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, Приватне підприємство «АЗОВ-МЕХАНІК» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Карпова В.Ф., б. 35, код ЄДРПОУ 34843481), згідно свідоцтва про державну реєстрацію, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 06.02.2007 року, з 07.02.2007 року перебуває на обліку в ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя, як платник податків.

Заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5311,26 гривень, утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі у встановлений законом строк узгоджених податкових зобовязань визначених згідно самостійно поданої податкової декларації № 19348 від 05.08.2011 року на суму 8489,00 гривень, та пені нарахованої податковим органом на суму 16,26 гривень (а.с. 10-11).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України,- у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобовязань щодо якої предявлено позовні вимоги не погашена та є податковою заборгованістю.

Згідно п. 95.2. Податкового кодексу України,- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом вставлено, що на адресу відповідача направлена податкова вимога № 205 від 25.08.2011 року, яка станом на момент розгляду справи не є відкликаною (а.с.12).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідачем заборгованість щодо якої предявлено позовні вимоги, не погашена.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства «АЗОВ-МЕХАНІК» про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства «АЗОВ-МЕХАНІК» про стягнення податкового боргу на суму 5311,26 гривень, задовольнити.

Стягнути кошти Приватного підприємства «АЗОВ-МЕХАНІК» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Карпова В.Ф., б. 35, код ЄДРПОУ 34843481), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу з податку на прибуток у сумі 5311,26 гривень (пять тисяч триста одинадцять гривень двадцять шість копійок) на користь державного бюджету Іллічівського району м. Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 грудня 2011 року.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.