Постанова № 22087445, 30.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. справа № 2а-26601/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМірошниченко А.О.,

за участю :

представника позивача -Гриневич Т.І., Молчанової Н.К.,

представника відповідача -Гладкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості на суму 196875,63 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року, позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на суму 1995337,23 гривень.

Ухвалою суду від 04.05.2007 року у справі № 41/159 відкрито провадження у справі.

Постановою Господарського суду від 14.05.2007 року у справі № 41/159 позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на суму 1995337,23 гривень, задоволені, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «Макіїввугілля» суму боргу у розмірі 1798461,60 гривень.

Постановою Господарського суду від 12.06.2007 року у справі № 41/159 задоволенні позову Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на суму 196875,63 гривень,- відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Господарського суду від 12.06.2007 року у справі № 41/159 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 року, з урахуванням ухвали ВАСУ від 13.10.2011 року, постанову Господарського суду від 12.06.2007 року у справі № 41/159, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.11.2010 року до суду надійшла справа за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Христофорова А.Б. від 24.11.2010 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Згідно ч. З ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. З ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні",-завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.І ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні",-державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.5 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Макіївська об'єднана державна податкова інспекція (Далі за текстом, - Макіївська ОДІТІ), - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні".

Відповідач, - Державне підприємство «Макіїввугілля» (пл. Радянська, м. Макіївка, Донецька область, 86157, ідентифікаційний код юридичної особи 32442295),- є юридичною особою.

Підставою подання цього позову стали обставини щодо наявності податкового боргу із земельного податку за результатами діяльності приєднаних до складу Державного підприємства «Макіїввугілля» відокремлених підрозділів.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача перед бюджетом, виникла у зв'язку із несплатою у встановлені законом строки у повному обсязі узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку визначених приєднаними до .складу Державного підприємства «Макіїввугілля» відокремлених підрозділів.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи сума податкового боргу щодо якої пред'явлено позовні вимоги не погашена. " \

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобов'язань, щодо якої пред'явлено позовні вимоги,- є податковою заборгованістю та визнається сторонами. Таким чином, у результаті несплати суми заборгованості відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов'язкових платежів, у наслідок чого з'явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України. Згідно п. 95.2. Податкового, кодексу України,- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом вставлено, що податковим органом сформовані та направлені на адресу відповідача перша та друга податкові вимоги, які станом на момент розгляду справи не є відкликаними. Проте, щодо заявлених позовних, вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно 4.2 ст.5 КАС України, - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до 4.2 ст. 11 КАС України,- суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідне для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Реалізація повноважень, наданих податковому органу Податковим кодексом України, щодо захисту інтересів держави, можлива, шляхом звернення до суду з вимогами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його щетини.

Водночас резолютивна частина позовних вимог не містить вимог про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Згідно ч.І п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів 3 рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмір' суми податкового борг}' або його частини.

Отже, для повного та всебічного захисту інтересів держави, суд виходить за межі позовних вимог, та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення заборгованості відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 196875,63 гривень. Керуючись ст.ст. 11, 17-20.. 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, суд. - ПОСТАНОВИВ: Задовольнити позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції - до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості на: суму 196875,63 гривень.

Стягнути кошти Державного підприємства «Макіїввугілля» (пл. Радянська, м. Макіївка. Донецька область, 86157, ідентифікаційний код юридичної особи 32442295) з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом з земельного податку у розмірі 196875,63 гривень (сто дев'яносто шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень шістдесят три копійки).

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 листопада 2011 року.

Повний текст постанови складений 05 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 1 67 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.