Постанова № 22084679, 22.02.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

508/401/12

4/508/393/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2012 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующей судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора Шершнёва П.С.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_3 на постановление старшего прокурора отдела надзора по соблюдению законов органами налоговой милиции при производстве оперативно розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Донецкой области Белкина Ю.Г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2011 года в отношении начальника Вагонного депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2011 года старшим прокурором отдела надзора по соблюдению законов органами налоговой милиции при производстве оперативно розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Донецкой области Белкиным Ю.Г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении начальника Вагонного депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела, ссылаясь на следующее.

Считает, что в материалах доследственной проверки отсутствуют признаки преступления, а именно его умысел в уклонении от уплаты налогов и отсутствует сам факт уклонения от уплаты налогов вагонным депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога»за период с 2005 - 2010 года.

Так Константиновской ОГНИ согласно акта № 92/23-2-01075158 от 19.02.2007г. проведена плановая выездная документальная проверка своевременности, достоверности, полноты начисления и оплаты налогов и сборов (обязательных платежей), соблюдения валютного законодательства вагонным депо Константиновка за период с 1.07.2005г. по 30.09.2006г. По результатам данной проверки вагонному депо Константиновка на основании п.п. 2.2.2 п.2.2 ст.2 п.16.4 ст.16 Закона Украины «О налогообложении и прибыли предприятий»было выставлено налоговое уведомление решение № 0000292342/3-16881 от 24.07.2007г. на сумму 381457 грн. 00 коп. Данное налоговое уведомление - решение было отменено, согласно постановления Донецкого окружного административного суда от 08.02.2008г. (дело № 2-а-197/2008 г.), которое вступило в законную силу и оставлено без изменений определением Донецкого апелляционного административного суда от 4.07.2008г. и определением Высшего административного суда Украины от 2.03.2010г. (дело № К-14276/08), а действия Константиновской ОГНИ признаны противоправными.

Также Константиновской ОГНИ согласно акта № 113/23-2-01075158 от 18.02.2009г. проведена плановая выездная документальная проверка своевременности, достоверности, полноты начисления оплаты налогов и сборов (обязательных платежей), соблюдения валютного законодательства вагонным депо Константиновка за период с 1.10.2006г. по 30.09.2008г. По результатами данной проверки вагонному депо Константиновка на основании п.п. 2.2.2 п.2.2 ст.2 п. 16.4 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»были выставлены налоговые уведомления-решения № 000222342/0-5395 от 03.03.2009г., № 000222342/1-8968 от 27.03.2009г., № 000222342/2-20074 от 04.08.2009г., №0000222342/3-20074 от 12.08.2009г. Согласно постановления Донецкого окружного административного суда от 19.10.2009г. (дело № 2-а-13577/09/0570) данные налоговые уведомления - решения были отменены, а действия Константиновской ОГНИ признаны противоправными,

Помимо этого Константиновской ОГНИ согласно акта № 1049/23-2-01075158 от 26.10.2010г. проведена плановая выездная документальная проверка по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства вагонным депо Константиновка за период с 01.10.2008г. по 30.06.2010г. За результатами данной проверки вагонному депо Константиновка на основании п.п. 2.2.2 п.2.2 ст.2 п. 16.4 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»были выставлены налоговые уведомления - решения № 0001142342/0-19085 от 10.11.2010г. на сумму 1420540 грн. 00 коп. и № 0001142342/1-20411 от 14.12.2010г. на сумму 1420540 грн. 00 коп. Согласно постановления Донецкого окружного административного суда от 16.03.2011г. (дело № 2-а-27447/10/0570), которое вступило в законную силу и оставлено без изменений определением Донецкого апелляционного административного суда от 09.09.2011г., налоговые уведомления - решения были отменены, а действия Константиновской ОГНИ признаны противоправными.

Кроме того считает, что в актах проверок работники Константиновской ОГНИ без оснований на то отождествляют понятия основой деятельности и хозяйственной деятельности, игнорируя тем самым понятие хозяйственной деятельности указанное в п.1.32 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий». Указанные в актах проверок Константиновской ОГНИ сумма налога на прибыль, полученная от оказания услуг по ремонту грузовых вагонов принадлежащих ГП «Донецкая железная дорога»и другим сторонним промышленным предприятиям, является необоснованной. Указанная сумма налога на прибыль по вагонному депо Константиновка передана в Донецкую железную дорогу и отражена в сводной декларации налога на прибыль. Налог на прибыль перечислен платежным поручением Донецкой железной дорогой, согласно поданных деклараций.

Также в жалобе указано, что согласно разъяснения Константиновской ОГНИ № 4363/10/15-013-4 от 11.02.2008г. адресованное непосредственно вагонному депо Константиновка, указано, что структурные подразделения железной дороги при осуществлении хозяйственной деятельности не должны подавать декларации по налогу на прибыль по своему местонахождению. Данным разъяснением Константиновская ОГНИ указывает вагонному депо, что оно не должно сдавать декларации по налогу на прибыль. Если вагонное депо не должно сдавать декларации по налогу на прибыль, то оно и не является налогоплательщиком данного налога в Константиновскую ОГНИ.

Согласно разъяснения ГНА Украины № 5865/15-1116 от 16.07.2004г. которое направлено непосредственно Укрзалізницею указано, что управления железной дороги являются плательщиками налога на прибыль, полученной от хозяйственной деятельности железнодорожного транспорта, а плательщики налога на прибыль, который получен не от хозяйственной деятельности железнодорожного транспорта, являются предприятия железнодорожного транспорта и их структурные подразделения, которые имеют статус юридических лиц.

А значит, вагонное депо не является юридическим лицом и поэтому не может быть плательщиком налога на прибыль. Налог на прибыль за вагонное депо уплачивается его юридическим лицом ГП «Донецкая железная дорога».

Считает, что в своей деятельности руководствовался действующим законодательством, разъяснениями налоговых органов и действовал в их соответствии, налог на прибыль от деятельности вагонного депо Константиновка уплачивался юридическим лицом ГП «Донецкая железная дорога»в состав которой без права юридические лица как подразделение входит вагонное депо Константиновка, действия Константиновской ОГНИ по доначислению налога на прибыль признаны судами неправомерными, а следовательно, отсутствуют какие-либо поводы и основания к возбуждению уголовного дела на момент его возбуждения.

Просили жалобу удовлетворить, постановление старшего прокурора отдела надзора по соблюдению законов органами налоговой милиции при производстве оперативно розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Донецкой области Белкиным Ю.Г. от 20 сентября 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении начальника Вагонного депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины отменить.

В судебном заседание адвокат ОСОБА_2 действующий в интересах ОСОБА_3 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на момент возбуждения уголовного дела были все предусмотренные законом поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение защитника, прокурора, изучив предоставленные материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236-7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора в возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица принявшего постановление, с соблюдением правил подсудности.

Старшим прокурором отдела надзора по соблюдению законов органами налоговой милиции при производстве оперативно розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Донецкой области Белкиным Ю.Г. 20 сентября 2011 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении начальника Вагонного депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного статьёй 212 ч.3 УК Украины.

В соответствии со статьёй 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждено уголовное дело, а также дальнейшее его направление.

В соответствии со статьёй 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Так поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 послужило непосредственное обнаружение прокурором признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины в действиях начальника Вагонного депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_3

Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 послужили достаточные данные, содержащиеся в материалах доследственных проверок №9, №31, №141, которые проводились ОНМ Константиновской ОГНИ по результатам Актов: №92/23-2-01075158 от 19.02.2007 года за период с 1.07.2005 по 30.09.2006 года; №113/23-2-01075158 от 18.02.2009 года за период с 1.10.2006 по 30.09.2008 года; №1049/23-2-01075158 от 26.10.2010 года за период с 1.10.2008 года по 30.06.2010 года, выездной плановой документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, валютного и другого законодательства проведённым Константиновской ОГНИ в отношении Вагонного депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога».

Поэтому у суда не вызывает сомнения наличие поводов и оснований, имеющихся у прокурора для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по статье 212 ч.3 УК Украины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что старшим прокурором отдела надзора по соблюдению законов органами налоговой милиции при производстве оперативно розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Донецкой области Белкиным Ю.Г. при вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении начальника Вагонного депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_3, были соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК Украины, а значит, жалоба ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление старшего прокурора отдела надзора по соблюдению законов органами налоговой милиции при производстве оперативно розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Донецкой области Белкина Ю.Г. от 20 сентября 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении начальника Вагонного депо Константиновка ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного статьёй 212 ч.3 УК Украины, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 на постановление старшего прокурора отдела надзора по соблюдению законов органами налоговой милиции при производстве оперативно розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Донецкой области Белкина Ю.Г. от 20 сентября 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного статьёй 212 ч.3 УК Украины оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток после оглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда города Донецка Л.И. Переверзева