Постанова № 22084295, 15.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 березня 2012 р. Справа № 2-а-86/11/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреностями;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4

про: стягнення штрафу в розмірі 7 376 000 грн. та конфіскацію гральних автоматів

ВСТАНОВИВ :

В січні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення штрафу в розмірі 7 376 000 грн. та конфіскацію гральних автоматів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СПД ОСОБА_3 використовуючи приміщення, за адресою: АДРЕСА_2, всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", за допомогою спеціального обладнання (гральних автоматів), організував та здійснював діяльність з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку, в зв'язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", суб'єкта підприємницької діяльності застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. становить 922 грн.. Таким чином, фінансові санкції у вигляді штрафу СПД ОСОБА_3 складають 7 376 000 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надали суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, повноважного представника не направляв, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.143а) та розписками про одержання повісток (а.с. 83, 96, 125, 134). Судова кореспонденція направлялась йому за адресою, внесеною до державного реєстру, проте деякі конверти повертались до суду з відміткою поштового відділення звязку: “за закінченням терміну зберігання" (а.с. 70, 118, 127,152).

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце судових засідань.

В попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

24.02.2012р. судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Третя особа в судове засідання також не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення письмового відправлення (а.с.150).

Слід зазначити, що ухвалою суду від 17.03.2011р. провадження у справі зупинялось до вирішення кримінальної справи № 11087002 по обвинуваченню СПД ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та набрання вироком суду законної сили.

Ухвалою суду від18.01.2012р. провадження у справі було поновлено (а.с.114).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На виконання функцій покладених на органи державної податкової служби України Законом України "Про державну податкову службу України", Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні", працівниками ВПМ Козятинської ОДГП спільно з СДСБЕЗ Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, працівниками Козятинської міжрайпрокуратури, з метою перевірки фактів про ймовірне порушення податкового законодавства, було здійснено перевірку приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Під час огляду місця події було встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, використовуючи приміщення за зазначеною адресою, всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", за допомогою спеціального обладнання (гральних автоматів), організовував та здійснював діяльність з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. Вказані обставини зафіксовані в протоколі огляду місця події від 14.12.2010р. (а.с. 5,6).

Так, під час огляду місця події 14.12.2010р. було виявлено, що у приміщенні розважального центру "Екстрема" за адресою: АДРЕСА_2, позивачем встановлено 13 гральних автоматів, які використовувались за своїм безпосереднім призначенням

Також, під час огляду місця події 14.12.2010р., власником грального залу "Екстрема" на підтвердження законності здійснення діяльності проведення азартних ігор з метою отримання прибутку не було надано завірені копії ліцензій.

Під час перевірки грального закладу "Екстрема" 14.12.2010р. зафіксовано факт надання послуг в сфері грального бізнесу громадянину ОСОБА_5 за ігровими автоматами СПД ОСОБА_3.

Таким чином, факт здійснення відповідачем підприємницької діяльності - проведення азартних ігор з метою отримання прибутку встановлено і зафіксовано у протоколі огляду місця події від 14.12.2010р.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2011р. у кримінальній справі № 1-216/11 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, якою постановлено ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 203 ч. 1 КК України - закрити внаслідок акту амністії.

Вказаною постановою встановлено, що підсудний ОСОБА_3 маючи умисел на зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, та отримання таким чином неконтрольованого державного прибутку з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи при цьому приватним підприємцем та порушуючи вимоги Закону України № 1334 від 15.06.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні», 14.12.2010 року близько 21:00 години, надавав послуги за готівкові кошти у сфері грального бізнесу, використовуючи при цьому ігрові автомати моделі "GAME", в приміщенні грального залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (територія ВАТ «Козятинхліб»), жителю м. Вінниця громадянину ОСОБА_6 та жителю АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_5.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч,1 ст.203 КК України, тобто, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом ( надання послуг у сфері грального бізнесу).

Матеріали кримінальної справи оглянуті в судовому засіданні, постанова по кримінальній справі № 1-216/11 набрала законної сили.

В силу частини четвертої статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які свідчать про організацію і проведення СПД ОСОБА_3 азартних ігор на території України знайшли своє підтвердження відповідними доказами, які містяться в матеріалах даної справи та кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. становить 922 грн..

Таким чином, фінансові санкції у вигляді штрафу, які підлягають застосуванню до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 складають 7 376 000 грн. (922 грн. х 8 000 ).

При вирішенні питання щодо конфіскації судом враховано, що гральне обладнання належить третій особі - ОСОБА_4, однак, положення ч. 1 ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" не містять обмежень щодо застосування конфіскації, зокрема, й в даному випадку.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Статтею 4 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" внесені відповідні зміни до Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Так, відповідно до п. 11-1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні", Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік", Законом України "Про застосування амністії в Україні", суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 22100) в дохід Державного бюджету (УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятин 37926586, р/р 31118104700007 ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21080900) штраф у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, а саме, 7 376 000 гривень (сім мільйонів триста сімдесят шість тисяч грн.).

3. Конфіскувати гральні автомати в кількості 13 штук, а саме, "Stinger ROYAL GEME" з серійними номерами: 583 00 610; 583 00 614; 583 00 618; 583 00 617; 583 00 131; 583 00 609; 583 00 615; 583 00 612; 583 00 616; 583 00 132; 583 00 613; 583 00 611; 585 00 607.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя: секретар: