Рішення № 22083564, 21.03.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/319/2012

Провадження № 2/0306/268/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.03.3012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю:секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування Вельми Ж.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Ковельської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. На обгрунтування своїх вимог вказав на те, що він з відповідачкою є батьками їх дочки –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою життя не склалося, тому 25.12.2009 року шлюб був розірваний, стали проживати окремо та дитина залишилася проживати з мамою. За рішенням суду від серпня 2009 року він сплачує аліменти. Рішенням Ковельської міської ради від 02.12.2010 року № 546 йому дозволено приймати участь у вихованні своєї дочки, а саме зустрічатися з дочкою двічі на тиждень в будній та вихідний день в період з 10.00 до 18.00 годин. Відповідачка проігнорувала вказане рішення, повністю ізолювала дитину від його та спілкування з ним. Він бажає бачитися з дитиною, спілкуватися з нею, приймати активну участь у її вихованні, розвитку та її житті. Просить зобов’язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з його дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною. Визначити такі способи участі його у вихованні дитини –ОСОБА_5: 1) систематичні побачення за місцем його проживання або на нейтральній території в один ізх будніх та один з вихідних та святкових днів з 12.00 до 18.00 годин без участі ОСОБА_3; 2) дозволити йому оздоровляти дочку –ОСОБА_5, шляхом виїзду з нею в зони відпочинку в межах України без участі ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з викладених підстав. Судові витрати по справі просить залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала частково та просить призначити позивачу час спілкування з дочкою ОСОБА_5 по одній годині два рази на тиждень у її присутності.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала повністю, вважає його підставним та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та враховуючи позицію представника органу опіки і піклування, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Згідно ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Положеннями ст. 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08.08.2006 року було укладено шлюб, який за позовом ОСОБА_3 25.12.2009 року судом було розірвано. Під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу її батьками, залишилася проживати з матір’ю ОСОБА_3 в м. Ковелі по місцю проживання батьків відповідачки. Між сторонами склались неприязні відносини із за того, що сторони не мали узгодженості у веденні свого побуду, підтримки та взаємодопомоги один одного, розподілу прибутків. Позивач та відповідачка мають доходи достатні для утримання себе і дитини.

Копією рішення № 546 від 08.12.2010 року виконавчого комітету Ковельської міської ради стверджується, що ОСОБА_2 дозволено зустрічатися з дочкою ОСОБА_5 двічі на тиждень у будній та вихідний дні в період з 10 до 18 години, а ОСОБА_3 не налаштовувати малолітню дочку проти батька та не перешкоджати їх спілкуванню.

Вимоги позивача про те, що він має бажання спілкуватися з своєю дочкою у робочі та вихідні дні, на думку суду є достатньо зваженими і такими, що дасть можливість найбільш повно приділити увагу в спілкуванні з дитиною і її вихованні.

Твердження відповідача про те, що спілкування батька з дочкою повинно відбуватися по одній годині двічі на тиждень у її присутності, судом оцінюються критично, як такі, що порушують рівність прав батьків на участь у вихованні дитини. В той же час, відповідачка ОСОБА_3 не надала суду будь-яких доказів того, що спілкування дитини наодинці з батьком може негативно впливати на дитину, тому суд оцінює такі твердження безпідставними і не мотивованими.

Аналізуючи надані сторонами пояснення, суд приходить до висновку, що малолітня ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 по хорошому ставиться до своїх батька і матері. Позивач ОСОБА_2 цікавиться життям і розвитком дочки, любить свою дитину та має на меті постійно приймати активну участь у спілкуванні і вихованні дочки.

Оскільки позивач проживає окремо від дочки і користується правом на її виховання в обмеженому вигляді, тобто у формі спілкування з нею, суд, встановлюючи порядок такого спілкування, вважає, що воно повинно мати більш педагогічну суть, бути достатньо різнобарвним, регулярним та не пов’язаний з присутністю матері, оскільки дитина може попасти під вплив емоцій обох батьків, відносини між яким є напруженими, що негативно вплине на дитину.

Враховуючи, що позивач з терпінням, без будь-якого примусу і з розумінням ставиться до того, що дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір’ю та остання має більше можливості у спілкуванні з дитиною, а він просить надати йому можливість у спілкуванні з дитиною двічі на тиждень, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_2 негативного впливу на дитину мати не буде, при спілкуванні з дочкою буде мати можливість приймати участь у її вихованні.

При визначені часу спілкування дитини з батьком суд також враховує, що ОСОБА_2 працює і має вихідні дні, тобто він саме у вихідні дні не буде обтяжений своєю роботою, а зможе повністю приділити час своїй дитині. Крім того, разом з позивачем проживають його батьки, які теж зацікавлені у спілкуванні зі своєю онукою, що на думку суду сприятиме позитивному розвитку і вихованню дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.

На підставі ст.ст. 157-159 СК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Зобов’язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з його дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною.

Визначити такі способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: 1) систематичні побачення за місцем його проживання або на нейтральній території в один із будніх та один з вихідних або святкових днів з 12.00 до 18.00 годин без участі ОСОБА_3; 2) дозволити ОСОБА_2 оздоровляти дочку –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом виїзду з нею в зони відпочинку в межах України без участі ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар