Вирок № 22083511, 20.03.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1535/2012

Провадження № 1/0306/131/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.03.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю прокурора Волинець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, яка народилась 1988 року вересня місяця 18 числа, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/307, незаміжньої, з освітою середньою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 24.12.11 р. о 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з корисливих спонукань, шляхом розбивання шибки вікна, проникла у приміщення дачного будинку № 458, розташованого у дачному масиві «Білий налив»у м. Ковелі Волинської обл., належного потерпілому ОСОБА_3, звідки таємно викрала належні потерпілому чотири металеві штикові лопати вартістю 50 грн. кожна загальною вартістю 200 грн., одну металеву совкову лопату вартістю 50 грн., одні металеві сільськогосподарські вила вартістю 50 грн., одні металеві сільськогосподарські граблі вартістю 50 грн., металеві прути типу «арматура»загальною вагою 34 кг загальною вартістю 73 грн. 10 коп., а всього майна, належного потерпілому, на загальну суму 423 грн. 10 коп.

В судовому засіданні підсудна свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та суду показала, що, дійсно, 24.12.11 р. о 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з корисливих спонукань, розбивши шибку вікна, проникла у приміщення дачного будинку № 458 у дачному масиві «Білий налив», звідки таємно викрала чотири металеві штикові лопати, одну металеву совкову лопату, одні металеві сільськогосподарські вила, одні металеві сільськогосподарські граблі, металеві прути типу «арматура», які мала намір здати у металобрухт. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, належно повідомний, причини неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначив, що свої показання, дані під час досудового слідства, підтримує, будь-яких претензій до підсудної не має, прохає її суворо не карати.

З матеріалами справи підсудна, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, підсудна визнає усі докази, що є у справі, не оспорює кваліфікації її дій органом досудового слідства, у скоєному щиро кається, прохає суворо не карати.

Винуватість підсудної підтверджується як її визнавальними показаннями, даними як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, а також - тими доказами, що були зібрані органом досудового слідства і які підсудна визнала в судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає винуватість підсудної доведеною повністю і вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковано органами дізнання за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого підсудною злочину, те, що підсудна вчинила тяжкий злочин; особу винної у їх сукупності, те, що підсудна раніше не притягалась до кримінальної відповідальності (а. с. 76), має утриманця, (а. с. 84), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 85).

Суд також враховує думку потерпілого, який будь - яких претензій до підсудної не має (а. с. 39), у своїй письмовій заяві від 13.03.12 р. просить суд її суворо не карати.

У справі наявні обставини, що пом'якшують покарання підсудної, а саме: щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що під час досудового слідства та в суді підсудна детально розповіла про обставини скоєння злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудної, думку потерпілого, який не настоює на призначенні підсудній суворого покарання, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з іспитовим строком.

Підсудній слід залишити обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлений.

          Судові витрати по справі слід покласти на підсудну.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї судом, відповідно до ст. 76 КК України обов’язки:

- періодично з"являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на доход держави на рахунок НДЕКЦ при У МВС України у Волинській обл. (р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській обл. МФО 803014, і. к. 25574908) 140 (сто сорок) грн. 70 коп. судових витрат з проведення дактилоскопічної експертизи (а. с. 32 - 35).

Речові докази по справі - чотири металеві штикові лопати, одну металеву совкову лопату, одні металеві сільськогосподарські вила, одні металеві сільськогосподарські граблі, металеві прути типу «арматура»загальною вагою 34 кг, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити у його користуванні (а. с. 27, 28).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 (п»ятнадцяти) діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4