Рішення № 22083376, 28.09.2011, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-210/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого суддіКоваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом кредитної спілки «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу,

встановив:

КС «Веста» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 7335 грн. 77 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з кредитним договором №20153-с від 14 січня 2008 року спілка надала відповідачу по справі ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою 42 % річних, строком до 14 січня 2010 року. В забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 січня 2008 року були укладені договори поруки №№20153-1 та 20153-2 відповідно. Сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюватиметься відповідачем відповідно до графіку. Проте ОСОБА_1 не виконав свого зобовязання, допустивши станом на 24 грудня 2010 року заборгованість по договору кредиту у розмірі 7335,77 грн., із яких сума основного боргу складає 2664,00 грн., сума нарахованих відсотків 4671,77 грн. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати кредитний договір №20153-с від 14 січня 2008 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_1, а також стягнути солідарно з відповідачів 7335,77грн. заборгованості за вказаним договором, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч а про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується письмовими повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Повідомлення про причини неявки від них не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 січня 2008 року між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20153-с, за яким спілка надала останньому кредит в сумі 6000 гривень строком на двадцять чотири місяці. За цим договором ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути до 14 січня 2010 року кредит та відсотки за користування ним у розмірі 42% річних, згідно встановленого графіка.

У забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 14 січня 2008 року було укладено договори поруки №№ 20153-1 та 20153-2 відповідно, за умовами яких у разі несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів, останні зобовязались нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним і штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 5.2.1 договору кредиту при невиконанні позичальником умов вказаного договору позивач має право достроково розірвати договір, стягнути заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за користування ним. Крім того, при простроченні по сплаті основної суми та/або відсотків за користування кредитом згідно графіку, без поважних причин, про що кредитор не був повідомлений, кредитор залишає за собою право подвоїти відсоткову ставку згідно п.6.3. зазначеного договору.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Нормами ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

В силу ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №20153-с від 14 січня 2008 року ОСОБА_1 станом на 24 грудня 2010 року допустив заборгованість в сумі 7335,77 грн., яка включає основний борг у розмірі 2664,00 грн. та нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 4671,77 грн.

Враховуючи наведене, з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 24 грудня 2010 року, в розмірі 7335,77 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають розмір 194 грн.

Керуючись ст. ст. 208-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №20153-с від 14 січня 2008 року, укладений між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Веста» (код 26293689, рах. 2650101012412 в ХФ ВАТ «Кредобанк», МФО 315654) заборгованість за кредитним договором в сумі 7335 (сім тисяч триста тридцять пять) гривень 77 копійок, а також 74 (сімдесят чотири) гривні понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Ф. І. Коваль