Постанова № 22083171, 12.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/382/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Розлуцького Андрія Миколайовича

позивача: Сидоришин М.М.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто"

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані наступним, що за відповідачем рахується борг перед бюджетом по податкам і зборам на загальну суму 21018,32 грн. Податковим органом вживались заходи для погашення податкового боргу, зокрема, направлялись податкові вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" зареєстровано виконкомом Хмільницької міської ради 04.06.2002 року, код ЄДРПОУ 32066413, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4) та взято на облік як платник податків в Хмільницькою об'єднаною державною податковою інспекцією з 12.05.2002 року.

Заборгованість виникла відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток №9010008234 за звітний період 2011 року, з податку на додану вартість № 9009020745 за вересень 2011 року, з податку на додану вартість № 9011422911 за жовтень 2011 року.

Станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом по податкам і зборам на загальну суму 21018,32 грн. (основний борг 20843,37 грн., пеня за несвоєчасну сплату 174,95 грн.), що підтверджується матеріалами справи. Проте станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Згідно із п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пункт 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Предметом даного позову є надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 21018,32 грн. шляхом стягнення готівки яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто".

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що податкова інспекція зверталась до суду в порядку ст.183-3 КАС України з поданням про стягнення коштів. Постановою суду позовні вимоги були задоволені. Надалі податкова інспекція зверталась до банківських установ з платіжними вимогами, однак дані вимоги повернулися у зв'язку з відсутності коштів на рахунках. Таким чином позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення готівки, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто".

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодонадання дозволу на погашення усієї суми податкового борг шляхом стягнення готівки товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 21018,32 грн. відповідач у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто".

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнень готівки з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто". (22000, вул. Василя Порика, 23, кв. 3, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32066413) в сумі 21018,32 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна