Постанова № 22083140, 12.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/934/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області

до: приватного підприємства "Рокус"

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Тульчинському районі Вінницької області із позовом до ПП «Рокус».

У позовній заяві із урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог позивач просить винести постанову, якою надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в розмірі 10124,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на 27.02.2012 року рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 13887,30 грн., яка частково погашена відповідачем 29.02.2012 року в сумі 5000грн.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, ДПІ у Тульчинському районі вимушена звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2012р. відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 12.03.2012р., представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 5859) та про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час дату та місце судового засідання завчасно та належним чином був повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та копії платіжних доручень про часткове погашення податкового боргу (вх. № 5818).

За ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку, наявні всі підстави для вирішення справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, приватне підприємство «Рокус» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа, Тульчинською РДА Вінницької області 22.11.2005 р., згідно Свідоцтва серії А00 № 828701 (а.с.4), включено до ЄДРПОУ за кодом 35494550 та перебуває на обліку у ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області з 23.11.2007 р. за № 3711.

При цьому, ПП «Рокус» є платником податків та зборів передбачених Податковим кодексом України та платником податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно даних сектору обліку та звітності Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області зобовязання ПП «Рокус» щодо сплати податків та зборів, штрафних санкцій станом на 27.02.2012 року складають 13887,30 грн. Посилається також на те, що Державною податковою інспекцією у Тульчинському районі Вінницької області направлялися 06 лютого 2012 року, 08 лютого 2012 року, 10 лютого 2012 року, 21 лютого 2012 року платіжні вимоги до банківських установ, що обслуговують рахунки ПП «Рокус».

Станом на 27 лютого 2012 року вказані платіжні вимоги не виконані у звязку із відсутністю коштів на рахунках платника. Тому, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку обставинам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі № 2а/0270/277/12 яка не оскаржена та набрала законної сили встановлено, що внаслідок винесення податкових повідомлень рішень з податку на додану вартість № 0000371600 від 07.11.2011 р., № 0000401600 від 09.11.2011 р., № 0000441600 від 18.11.2011 р. які не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку у відповідача виник податковий борг в сумі 24430,67 грн. З метою погашення вказаного податкового боргу на підставі зазначеної постанови суду від 24 січня 2012 року звернуто стягнення в дохід державного бюджету кошти ПП «Рокус» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 24430 грн. 67 коп. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять грн. 67 коп.) з р/р 2600430539901 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», р/р 26007060130400 у Вінницькій філії ПАТ «Приватбанк», р/р 26009000117384 в філії «Укрексімбанк» м. Вінниця, р/р 26050055306724 у Вінницькій філії ПАТ «Приватбанк».

Попри це, платіжні вимоги Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області від 06 лютого 2012 року, 08 лютого 2012 року, 10 лютого 2012 року, 21 лютого 2012 року залишилися невиконаними у звязку із відсутністю коштів на рахунках платника ПП «Рокус», що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків на його рахунках.

Судом встановлено, що внаслідок часткового погашення відповідачем податкових зобовязань, 29.02.2012 року шляхом зарахування переплати за особовим рахунком в сумі 5000грн (платіжне доручення №25) сума недоїмки становить 10151,96 грн, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.22).

Крім того, позивачем не враховано, що 12.03.2012 року, як вбачається з поданого платіжного доручення №35 (а.с.19), відповідачем сплачено 4500 грн. В результаті чого, сума непогашеного податкового боргу становить 5651,96 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави,оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

При розгляді справи судом встановлено, що податковим керуючим Дзюбенком В.С. проведено опис майна ПП «Рокус» на загальну суму 17700 грн., що підтверджується Актом опису майна № 6715 від 5 грудня 2011 року. Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 34086116 від 06.12.2011 року вбачається, що податкова застава згідно Акту опису майна № 6715 від 5 грудня 2011 року зареєстрована у встановленому порядку.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що сума податкового боргу позивача знайшла своє документальне підтвердження, коштів на рахунку ПП «Рокус» виявилося недостатньо для погашення наявного податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити частково.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Тульчинському районі Вінницької області на погашення суми податкового боргу платника податків - приватного підприємства «Рокус» в розмірі 5651,96 грн. (пять тисяч шістсот пятдесят одну гривню девяносто шість копійок) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна № 6715 від 5 грудня 2011 року, самостійно виділеного платником податків для продажу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяБогоніс Михайло Богданович