Постанова № 22082978, 05.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/5799/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Дмитруку Михайлу Володимировичу

за участю представників сторін:

позивача : Лудан І.А.

відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке районне підприємство "Агромаш"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об`єднана державна податкова інспекція з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ "Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" є платником земельного податку з юридичних осіб. Станом на 19.12.2011 року за Відповідачем рахується борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 24209,49 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив. Ухвала про відкриття провадження та призначення судового засідання на 16.01.2012 року, а також повістки про призначення судових засідань на 26.01.2012 року, 20.02.2012 року та 05.03.2012 направлялись Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, на адресу суду повернулись конверти з відміткою відділення поштового звязку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 37, 46, 54, 70).

Вся поштова кореспонденція відправлялась за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 59-64).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ "Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" зареєстроване як юридична особа Чернівецькою РДА Вінницької області 20.10.1998р. (а.с. 8) та взято на облік у Могилів-Подільській ОДПІ 25.10.1998 р. за № 9 (а.с. 6).

Як видно із матеріалів справи, Відповідачем подавалась декларація №228 від 29.01.2011р. (а.с. 9-10), в якій ним самостійно визначалась сума земельного податку з юридичних осіб за 2011 рік.

Крім того, податковими повідомленнями-рішеннями №0000591500/0, № 0000601500/0, № 0000611500/0 від 06.10.2011р. (а.с. 18) до Відповідача застосовувались штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату земельного податку з юридичних осіб, визначену ним самостійно у податковій декларації, на загальну суму 21167,30 грн. Дані податкові повідомлення рішення направлялись на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак, на адресу Позивача повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На день розгляду даної справи, зазначені податкові повідомлення-рішення Відповідачем в судовому порядку не оскаржені.

За вказаних обставин, станом на 19.12.2011 року за Відповідачем утворився податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 24209,49 грн, що підтверджується витягом з облікової картки платника податку за платежем "земельний податок з юридичних осіб" від 19.12.2011 року (а.с. 14-30).

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за

місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов"язаний самостійно сплатити суму податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми податковим органом Могилів-Подільською ОДПІ виставлено Відповідачу податкову вимогу за № 20/916 від 03.10.2011р. (а.с. 32). Дана податкова вимога направлялась на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак, на адресу Позивача повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку «за зазначеною адресою не існує».

Вказана податкова вимога Відповідачем залишена без виконання.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані Позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке районне підприємство "Агромаш" (вул. Леніна, 37, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24106, код ЄДРПОУ 00902435, р/р №26006352913002, №26051352913002, №26007352913001 Вінницька Ф.ПАТ КБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689, р/р №260481032, №260099992283, №260013073 ВОД АТ "Райффайзен банк Аваль", м. Вінниця, МФО 302247) на користь Мазурівської сільської ради (р/р №33216811700665, банк ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701041, МФО 802015, код платежу 13050100) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 24209,49 грн. (двадцять чотири тисячі двісті дев`ять гривень сорок дев`ять копійок)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна