Постанова № 22082399, 24.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 р. Справа №2а-9791/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання – Белова І.С.,

          за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позовТовариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега"до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариством 21.06.2010 року за допомогою засобів телекомунікаційного зв’язку було подано до відповідача декларацію за травень 2010 року з податку на додану вартість в електронному вигляді, яку було прийнято в той же день. 22.06.2010 року товариством від відповідача було отримано повідомлення від відповідача, в якому вказано, що в зв’язку з рішенням робочої групи в межах проведення операції “Бюджет” вказану декларацію не визнано як податкову декларацію і рекомендовано надати нову декларацію. Вважає такі дії відповідача по невизнанню поданої товариством декларації за травень 2010 року з податку на додану вартість неправомірними, оскільки в повідомленні робиться безпідставний висновок, з порушенням норм податкового законодавства.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якій зазначається, що 05.07.2010 року ДПІ в м. Ялта АР Крим було проведено камеральну перевірку неподання декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега", за результатами якої було складено акт № 2908/15-2/22280572 від 05.07.2010 року, в якому зазначено, що позивач не подав декларації за травень 2010 року з податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення –рішення № 0002101502/0 від 14.07.2010 року про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 гривень.

Вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки податкова декларація за травень 2010 року з податку на додану вартість подано в установлений законом строк, складена без порушень, відповідно до вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Просить зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" датою її фактичного надходження до ДПІ в м. Ялта – 21.06.2010 року та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення ДПІ в м. Ялта від 14.07.2010 року №0002101502/0, від 13.08.2010 року №0002101205/1, від 22.09.2010 року №0002101502/2, від 07.12.2010 року №0002101502/3 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 гривень.

          У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав заперечення на позовну заяву, пояснивши, що позивачем в частині визнання протиправними дій пропущено строк звернення до суду. В минулому судовому засіданні його представник з позовом не погодився.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що повідомленням від 22.06.2010 року №13118/10/15-2 подану позивачем декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року не визнано податковою декларацією та зазначено, що відповідно до п. 3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПІ в АР Крим відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції “Бюджет” ТОВ “Зодіак-омега” віднесено до «категорії ризику», з ціллю недопущення використання вказаної категорії платників податків в якості “інструментів” мінімізації сплати податків підприємствами - вигодоотримувачами і з належним реагуванням на будь-які випадки, що можуть свідчити про дії СГД у схемах мінімізації підприємствами –вигідно отримувачами, у зв’язку з рішенням робочої групи в рамках проведення операції “Бюджет”. Рекомендовано позивачу надати нову податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року (а.с.20).

Судом також встановлено, що 05.07.2010 року ДПІ в м. Ялта АР Крим було складено акт № 2908/15-2/22280572 від 05.07.2010 року про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" з питання ненадання податкової звітності з податку на додану вартість, в якому зазначено, що позивач не подав декларацію за травень 2010 року з податку на додану вартість, граничний строк подачі якої 21 червня 2010 року.

На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення –рішення № 0002101502/0 від 14.07.2010 року про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 гривень, за встановлене порушення п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами”.

Позивач, не погодившись з висновками акту та податковим повідомленням – рішенням 28.07.2010 року подав первинну скаргу до ДПІ в м. Ялта на податкове повідомлення –рішення № 0002101502/0 від 14.07.2010 року про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 гривень.13 серпня 2010 року рішенням ДПІ в м. Ялті первинна скарга позивача залишена без задоволення. І цією же датою стосовно позивача винесено податкове повідомлення –рішення № 0002101502/1 про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 гривень.

25 серпня 2010 року товариством була подана повторна скарга до ДПА в АР Крим на податкові повідомлення – рішення від 14.07.2010 року №0002101502/0 та від 13.08.2010 року №0002101502/1. 17 вересня 2010 року рішенням ДПА в АР Крим повторна скарга позивача залишена без задоволення, а 22.09.2010 року винесено податкове повідомлення –рішення № 0002101502/2 про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 гривень. І 07.12.2010 року, за результатами оскарження до ДПА України стосовно позивача винесено податкове повідомлення –рішення № 0002101502/3 про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 гривень.

Згідно з п.п.17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами”Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.                                                                                                              Як встановлено в судовому засіданні позивачем, після отримання від відповідача повідомлення від 22.06.2010 року №13118/10/15-2, не було подано до податкового органу нової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.          

Отже за наслідками невизнання поданої позивачем 21.06.2010 року декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року податковий орган нараховує позивачу за несвоєчасну подачу такої декларації штрафні санкції. Тоді як позивач вважає подану ним таку декларацію такою, що відповідала встановленим до неї вимогам і тому вона повинна була бути своєчасно зарахована відповідачем.          

          Відповідно до п.п. 4.1.2.п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами”(далі- закон) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.                                                                      Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, за змістом наведеної норми, законом встановлено один випадок, коли декларація може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація. І такий випадок не був підставою, за якою відповідач не визнав подану позивачем 21.06.2010 року декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року.

          Незважаючи на ці обставини, відповідачем за результатами камеральної перевірки неподання декларації з податку на додану вартість встановлено порушення позивачем п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 закону і відповідно застосовано штрафні санкції.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності зроблених висновків за результатами розгляду поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, а тому обставини, викладені в акті камеральної перевірки від № 2908/15-2/22280572 від 05.07.2010 року не є підставою для винесення оскаржуваних позивачем податкових -повідомлень рішень.

          За таких обставин, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись, ч.2 ст. 71, ст. 94 , ст. 159-163 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії ДПІ в м. Ялта щодо невизнання поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року як податкової.

Зобов’язати ДПІ в м. Ялта зареєструвати податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" датою її фактичного надходження до ДПІ в м. Ялта – 21.06.2010 року.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Ялта від 14.07.2010 року №0002101502/0.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення ДПІ в м. Ялта від 13.08.2010 року №0002101205/1.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Ялта від 22.09.2010 року №0002101502/2 від 07.12.2010 року

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Ялта від 07.12.2010 №0002101502/3 .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Кисельова О.М.