Постанова № 22082108, 07.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 р. 14:15 Справа №2а-2690/11/0170/14 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О. за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Победа" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001292308 від 30.07.2010 року,

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Победа" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0001292308 від 30.07.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 4 911,50 гривен.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно було винесене Рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № 0001292308 від 30.07.2010 року у звязку з тим, що соняшникова олія, яку було вироблено СФГ ОСОБА_1 із насіння Публічного акціонерного товариства "Победа" є продукцією власного виробництва позивача, тому продаж цієї олії має здійснюватися без застосування реєстраторів розрахункових операцій, оскільки така олія є продукцією власного виробництва.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.01.2011 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Публічне акціонерне товариство "Победа" зареєстроване у якості юридичної особи Нижньогірською районною державною адміністрацією АР Крим 22.03.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (Ідентифікаційний код юридичної особи 00413073) (а.с. 7)

Публічне акціонерне товариство "Победа" знаходиться на податковому обліку в Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції в АР Крим.

Судом встановлено, що працівниками Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим 30.07.2010 року на підставі направлень № 294 /23-3 від 01.07.2010 р. (а.с. 50) та № 310/23-3 від 01.07.2010 р. (а.с.51) було проведено планову перевірку Публічного акціонерного товариства "Победа" за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено Акт № 0131/01/20/23/00413073 від 20.07.2010 року, у якому встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95, яке виразилося у тому, що позивач в період з 26.08.2009 року по 25.11.2006 року здійснював торгівлю олією рослинною, яка вироблена СФГ ОСОБА_1, на загальну суму 982,30 гривен без застосування РРО через прибуткові касові ордери, а саме:

- Прибутковий касовий ордер № 239 від 26.08.2009 року до каси надійшло 265,80 гривен (продаж олії рослинної);

- Прибутковий касовий ордер № 241 від 27.08.2009 року до каси надійшло 98,00 гривен (продаж олії рослинної);

- Прибутковий касовий ордер № 265 від 25.09.2009 року до каси надійшло 96,00 гривен (продаж олії рослинної);

- Прибутковий касовий ордер № 324 від 25.11.2009 року до каси надійшло 522,50 гривен (продаж олії рослинної).

На підставі зазначеного Акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001292308 від 30.07.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 4 911,50 гривен за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 із змінами та доповненнями.

18.08.2010 р. позивачем до Державну податкову інспекцію в АР Крим направлено скаргу (вих. № 300) на податкове повідомлення № 0001292308 від 30.07.2010 р. (а.с.29-30).

Рішенням Державної податкової інспекції в АР Крим №2255/10/25-023 від 16.09.2010 року скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення № 0001292308 від 30.07.2010 р. залишено без змін(а.с.31-34).

28.09.2011 року позивачем до Державної податкової адміністрації України направлено повторну скаргу на податкове повідомлення № 0001292308 від 30.07.2010 року (а.с.35-36).

Рішенням Державної податкової адміністрації України № 11835/6/25-0415 від 09.11.2010 року скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення № 0001292308 від 30.07.2010 року залишено без змін(а.с.37-38).

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Законом України № 265/95 від 06.07.11995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95) розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95 передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України № 265/95 Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Згідно статті 1 Закону України № 1775 от 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» виробництво (виготовлення) - діяльність, пов'язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва.

Відповідно до п. 1.9 Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 9 березня 2006 р. N 108 - виробництво - сукупність організованих у систему виробничих процесів створення з предметів праці за допомогою засобів праці промислової продукції певного призначення, виробничий процес - систематичне та цілеспрямоване змінювання в часі та просторі кількісних та якісних характеристик засобів виробництва і робочої сили для отримання готової продукції з вихідної сировини згідно із заданою програмою, технологічний процес - частина виробничого процесу, яка складається з дій, спрямованих на зміну та (чи) визначення стану предмета праці, технологічне устаткування - засоби технологічного спорядження, у яких для виконання певної частини технологічного процесу розміщують матеріали або заготовки, засоби дії на них, а також технологічне оснащення.

Як вбачається із статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 від 19.12.1995 року повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства

Згідно з матеріалами справи між Публічним акціонерним товариством "Победа" та СФГ ОСОБА_1 було укладено Договори «Переробки насіння соняшнику на олію» від 30.10.2008 р, 30.10.2008 р та 20.09.2009 р. (а.с.16-18)

Відповідно до умов зазначених Договорів позивач зобов'язується надати на переробку насіння соняшнику, а СФГ ОСОБА_1 зобов'язується переробити насіння соняшнику і отримати від переробки масло рослинне і макуху.

Тобто, соняшникова олія не може вважатися продукцією власного виробництва ПАТ "Победа", тому що вона не була вироблена та реалізована позивачем в єдиному технологічному процесі з використанням власної сили.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України від 01.06.2000 р. N 1776 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що у разі проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій до СПД застосовуються фінансові санкції в п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на яку виявлене невідповідність.

Таким чином суд вважає, що Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцію в АР Крим правомірно було винесена податкове повідомлення-рішення № 0001292308 від 30.07.2010 року.

Також з урахуванням оскарження ПАТ «Победа» податкового повідомлення-рішення № 0001292308 від 30.07.2010 року до Державної податкової інспекції АР Крим та Державної податкової адміністрації України суд вважає, що позивач скористався наданим йому ст. 99 КАС України правом на досудове врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в іх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.