Рішення № 22081603, 13.12.2011, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 2/1205/390/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді:Максименко О.Ю.

при секретарі:Бондаренко В.М.

за участю представника позивача:Шулаєва Ф.А.

за участю відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ „Український комунальний банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Український комунальний банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.10.2008 року вони уклали з ОСОБА_3 кредитний договір №00425/08-1267, згідно якого банк надав відповідачці споживчий кредит на строк до 07.10.2010 року у розмірі 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 250 грн., з метою на господарчі потреби. Цього ж дня було укладено договір поруки №00425/08-1267/п з ОСОБА_2. Згідно до умов договору банк зобов'язався безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит, а відповідач зобов'язана погашати отриманий кредит згідно графіка. Банк виконав всі взяті на себе зобов'язання, а відповіда не виконує умови кредитного договору, своєчасно не повертає суми отриманого кредиту, нарахованих відсотків, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. У зв'язку з цим станом на 28.11.2011 року заборгованість по кредитному договору складає 8239,45 грн., яка складається з суми основного боргу - 5251,46 грн., відсотків та комісії за користування кредитом - 1795,93 грн., пені - 1192,06 грн.. Просить стягнути на їх користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а також стягнути судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав аналогічні пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, пояснила суду, що ОСОБА_4 є її донькою, в судове засідання вона не з'явилася через перебування на роботі в м.Луганськ, запевнила суд, що вони обов'язково сплатять заборгованість по кредитному договору.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Український комунальний банк” підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ „Український омунальний банк” та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №00425/08-1267 від 08.10.2008 року, за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 10000 грн. строком по 07.10.2010 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а.с.16).

В забезпечення вищевказаного кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №00425/08-1267/п від 08.10.2008 року, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3 (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_3 вчасно не виконувала свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 28.11.2011 року за нею сформувалася заборгованість по кредитному договору у сумі 8239,45 грн., що складається з суми основного боргу - 5251,46 грн., відсотків та комісії за користування кредитом - 1795,93 грн., пені - 1192,06 грн. (а.с.13).

Згідно ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти”.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя”.

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Український комунальний банк” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню витрати на судовий збір в розмірі 188,20 грн., сплачені при подачі позову до суду (а.с.28).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 536, 541, 554, 610-612, 615, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ „Український комунальний банк” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ „Український комунальний банк” (р/р 29097121019 в ПАТ „Укркомунбанк” м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588, розташованого за адресою: вул.В.В.Шевченко б.18-а м.Луганськ) заборгованість за кредитним договором №00425/08-1267 від 08.10.2008 року, яка складається з суми основного боргу - 5251,46 грн., відсотків та комісії за користування кредитом - 1795,93 грн., пені - 1192,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн., а всього: 8427 (вісім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 65 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а незявившоюся стороною - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю.Максименко