Рішення № 22081536, 10.11.2011, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 2/1205/356/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді:Максименко О.Ю.

при секретарі:Бондаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ “Український комунальний банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 760290/782410/290509, згідно якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з платіжною карткою АБ “Укркомунбанк” та надає послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідачу. 11.03.2010 року між ними було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої відповідачу надається кредит на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 2500 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі діючої облікової ставки НБУ, щомісячно комісія 1,8% від суми кредиту. Відповідно до даної додаткової угоди до договору, відповідач зобовязана щомісяця робити повне погашення нарахованих відсотків за кредитом та здійснювати часткове або повне погашення кредиту. Банк виконав всі взяті на себе зобовязання, а відповідач не виконувала умови укладеного договору, тому станом на 21.10.2011 року у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з суми основного боргу 2493,26 грн., та відсотків за користування кредитом 1045, 04 грн.. Добровільно відповідачка відмовляється сплатити борг, що і змусило позивача звернутися з позовом до суду. Просить стягнути на їх користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 3538,30 грн., а також стягнути судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання 10.11.2011 року не зявилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

10.11.2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ “Укркомунбанк” підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Український комунальний банк" та ОСОБА_1 укладено договір №760290/782410/290509 від 09.06.2009 року, за яким позивач відкрив відповідачці картковий рахунок для обліку операцій з платіжною карткою АБ “Укркомунбанк”, а відповідач зобовязалася користуватися карткою на умовах укладеного договору (а.с.9-11).

11.03.2010 року між ПАТ "Укркомунбанк" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №760290/782410/290509 від 09.06.2009 року, за якою відповідачці надається кредит на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 2500 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. (а.с.12, 13).

Однак, ОСОБА_1 вчасно не виконувала свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 21.10.2011 року за нею сформувалася заборгованість за кредитом в сумі 3538,30 грн., яка складається з суми основного боргу 2493,26 грн., а також прострочених відсотків за користування кредитом 1045,04 грн. (а.с.8).

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти”.

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ “Укркомунбанк” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 51 грн. понесені витрати на судовий збір, та 120 грн. понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 610-612, 615, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” (р/р №29098129719 в ПАТ “Укркомунбанк” м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588, розташованого за адресою: вул.В.В.Шевченко б.18-а м.Луганськ) заборгованість за договором №760290/782410/290509 від 09.06.2009 року, яка складається з основного боргу в сумі 2493,26 грн., а також відсотків за користування кредитом у сумі 1045,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового розгляду справи 120 грн., а всього: 3709 (три тисячі сімсот девять) грн. 30 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю.Максименко