Рішення № 22080701, 20.02.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.02.2012 Справа № 2-7748/11

Провадження № 2/1622/1168/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Милостюк А.С.

за участю представника позивача Вільховика С.Л., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресної вимоги 7400 (сім тисяч чотириста) грн. 53 (п»ятдесят три) коп., що становить різницю між фактичною страховою виплатою ОСОБА_4 та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу, сплаченого ВАТ НАСК «Оранта», шляхом перерахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ СК «Залізничні шляхи»НОМЕР_1 в АБ «Полтава-Банк»м.Полтави, МФО 331489, код 22523595.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко

Провадження № 2/1622/1168/2012

Справа № 2-7748/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Милостюк А.С.

за участю представника позивача Вільховика С.Л., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 7400 грн. 53 коп., спричиненої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди за участю автомобіля Деу-Матіс, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням останньої та автомобіля Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, посилаючись на те, що зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_3, а автомобіль Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, зазнав технічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», в якого виник обов»язок відшкодувати шкоду, спричинену ОСОБА_3 у зв»язку з пошкодженням автомобіля Тойота Ленд Крузер, а саме витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом вказаного автомобіля з урахуванням зносу. Автомобіль Тойота Ленд Крузер на момент ДТП був застрахований в ПрАТ СК «Залізничні шляхи»згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, тому ОСОБА_4 позивачем було відшкодовано страхове відшкодування у сумі 16227 грн. 20 коп. на підставі страхового акту. За рішенням Господарського суду м.Києва ВАТ НАСК «Оранта»відшкодувало позивачу матеріальний збиток у сумі 8826 грн. 67 коп. згідно звіту про оцінку майна від 05 липня 2011 року, а різницю між фактичною страховою виплатою та вартістю відновлювального ремонту в порядку регресної вимоги слід стягнути з відповідача, у зв»язку з чим змушений звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП лише у виключних випадках, під які дії ОСОБА_3 не підпадають. Вважає, що спричинену шкоду в повному обсязі повинно відшкодовувати ВАТ НАСК «Оранта», оскільки сума збитку є набагато меншою від обов»язкового ліміту відповідальності страховика. Заперечував також і проти розміру матеріальних збитків, оскільки згідно звіту про оцінку майна вони становлять 12122 грн. 88 коп., тоді як на думку позивача збитки складають 16 227 грн. 20 коп., що не підтверджено належними доказами.

Заслухавши представників сторін, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2011 року о 17 год. 00 хв. по вул.М.Бірюзова в м.Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Део-Матіс, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та Тойоти Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування м.Полтави від 06 липня 2011 року № 8829041 (а.с.19-20).

Винною у вказаному ДТП визнано ОСОБА_3, яка притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що свідчить постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 22 липня 2011 року (а.с.12).

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_3, яким керував та є власником ОСОБА_4, що вбачається з довідки ВДАІ м.Полтави, зареєстрованої 22 червня 2011 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.21, 46).

Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 02/98 від 04 серпня 2010 року, автомобіль Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_3, на момент вчинення ДТП був застрахований в ПрАТ СК «Залізничні шляхи»(а.с.13-18). З цих підстав ОСОБА_4 22 червня 2011 року звернувся до ПрАТ СК «Залізничні шляхи»із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані ДТП.

Розмір страхового відшкодування, яке було виплачено ОСОБА_4, становить 16227 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4271 від 13 липня 2011 року (а.с.11). Розрахунок вказаного страхового відшкодування проводився на підставі умов договору страхування № 02/98, звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) від 05 липня 2011 року, рахунку № 1-00000693 від 29 червня 2011 року ТОВ «Компанія «Стар-Лайн», страхового акту № 259/11-280/11 (а.с. 9-10,13-18, 22-35).

Також судом встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», поліс № ВЕ/7156373 (а.с.19). Враховуючи обов»язок відшкодувати шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля Тойота Ленд Крузер, встановлений ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ВАТ НАСК «Оранта»на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 13 жовтня 2011 року, відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи»витрати пов»язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу у сумі 8826 грн. 67 коп., як було визначено у звіті про оцінку майна від 05 липня 2011 року (а.с.22-53).

Про необхідність сплати різниці між фактичною виплатою страхового відшкодування ОСОБА_4 та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Тойота Ленд Крузер, сплаченою ВАТ НАСК «Оранта», що становить 7400 грн. 53 коп., ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи»23 листопада 2011 року звернулася із заявою-вимогою до ОСОБА_3, однак остання добровільно їх не відшкодувала (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин (далі Закон).

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зі змісту ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням), що встановлено ст. 1194 ЦК України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала, що слідує зі змісту ч.1 ст. 1166 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою іншій особі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та виходячи з наведених норм законодавства України, суд приходить до висновку, що після проведення виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 у ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи»виникає право зворотної вимоги до ОСОБА_3, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Твердження відповідача, що статтею 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено лише певні обставини за яких наступає обов»язок виплати страхового відшкодування, а тому вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до даних правовідносин застосовані бути не можуть, судом до уваги не приймається, оскільки статтею 38 вказаного Закону врегульовано подачу регресного позову страховика до Моторного (транспортного) страхового бюро України, що в даному випадку не є предметом спору.

Суперечить вимогам ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»посилання відповідача на обов»язок ВАТ НАСК «Оранта»відшкодовувати спричинену шкоду у повному розмірі, оскільки останні згідно вказаної норми відшкодовують витрати пов»язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу, і встановлення ліміту відповідальності не є підставою для виплати фактичного страхового відшкодування.

Заперечення відповідача щодо розмір збитків, які становлять 16227 грн. 20 коп., спростовуються Страховим актом № 259 /11-280/11, затвердженим 12 липня 2011 року та складеним відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про страхування», який на день розгляду справи у суді є дійсним та не викликає у суді сумнівів щодо його достовірності.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи»судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп., оскільки за вимоги майнового характеру розмір судового збору станом на 20 грудня 2011 року (день звернення до суду) відповідно до Закону України «Про судовий збір»становив 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складало 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресної вимоги 7400 (сім тисяч чотириста) грн. 53 (п»ятдесят три) коп., що становить різницю між фактичною страховою виплатою ОСОБА_4 та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу, сплаченого ВАТ НАСК «Оранта», шляхом перерахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ СК «Залізничні шляхи»НОМЕР_1 в АБ «Полтава-Банк»м.Полтави, МФО 331489, код 22523595.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко

СуддяЛ. І. Савченко