Постанова № 22080660, 05.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р. Справа № 2а-9523/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засіданняВолкової А.М.,

представників сторін: позивача - Останіна К.Ю., відповідача - Хорольської Г.Ю., третьої особи -

Поярко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Готеля "Старт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. по справі№2а-9523/11/2070

за позовом Готеля "Старт"

до Державної податкової інспекції в Червонозаводського району м. Харкова третя особа Державна податкова служба у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Готель «Старт» - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (далі по тексту ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, відповідач), за участю третьої особи - Державної податкової адміністрації у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003082310/0 від 08.07.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року по справі № 2-а-9523/11/2070 в задоволенні адміністративного позову Готеля "Старт" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, за участі третьої особи - Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року по справі № 2-а-9523/11/2070 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003082310/0 від 08.07.2011 р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на порушення при прийняті оскаржуваної постанови норм матеріального права (п.п.1.2, 2.6, 2.9, 2.13, 4.2, 4.3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320, положень Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст.123, 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначив, що суд першої інстанції помилково ототожнив поняття «службова видача» та «оприбуткування», внаслідок чого безпідставно погодився із хибним висновком відповідача про неповне та несвоєчасне оприбуткування позивачем в касі підприємства готівки на загальну суму 14562,90 грн. за період з 06.08.2010 року по 24.06.2011 року. Стверджує, що усі готівкові кошти були належним чином оприбутковані позивачем у касі підприємства, про що свідчать відповідні фіскальні звітні чеки, книга обліку розрахункових операцій, касова книга підприємства та квитанції банку про інкасування готівки за період з 06.08.2010 р. по 24.06.2011 р.. За таких обставин, вважає, що у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за неповне та несвоєчасне оприбуткування готівки на суму 14562,27 грн., та винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 р. за клопотанням представника третьої особи замінено Державну податкову адміністрацію в Харківській області на її правонаступника - Державну податкову службу в Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Відповідач в надісланих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні просили суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін. З посиланням на акт перевірки Готеля «Старт» стверджують про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 72814,5 грн. в зв`язку з допущеним порушенням п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320, а саме несвоєчасним оприбуткуванням в касі підприємства готівки на суму 14562,90 грн. Відтак, не вбачають підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення 14.06.2011 року № 5575, фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка позивача, з питань перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 24.06.2011 року № 3943/20/40/23/22613986 (т.1, а.с.8-9).

Зазначеним актом зафіксовано неповне та несвоєчасне оприбуткування готівки в касу підприємства на загальну суму 14562,90 грн., що є порушенням п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

На підставі вказаного висновку акту перевірки Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі міста Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003082310/0 від 08.07.2011 року про застосування до Готелю «Старт» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 72814,5 грн. (т.1, а.с.15).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були допущені порушення порядку проведення розрахункових операцій та обігу готівкових коштів, за які Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Указом Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” передбачено застосування відповідних штрафних санкцій, а відтак, податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції згідно спірного повдіткового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320 (далі по тексту Положення № 637) визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абз. 1 п. 2.6. Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно із абз. 3 п. 2.6. Положення № 637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Абзацом пятим пункту 2.6. Положення № 637 встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За визначенням пункту 1.1. даного Положення книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Згідно з приписами п. 4.6. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2011 р. за № 107/5298 (далі по тексту Порядок № 614) СПД повинен забезпечити ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО.

У відповідності до п. 7.5. Порядку № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 р. № 436/95, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Готель «Старт» здійснює підприємницьку діяльність із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Mini 500.02МЕ, заводський № ПБ57102832, фіскальний № 2038002844, версія внутрішнього програмного забезпечення 52-02.

Позивачем ведеться книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, зареєстрована ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Як вбачається з книги обліку розрахункових операцій, розділ 1 «Фіскальні звітні чеки» містить вклеєні Z-звіти з № 1974 по № 1976 за період з 25.10.2010 р. по 27.10.2010 р. (т.1, а.с.21) з № 2055 по № 2214 за період з 13.01.2011 року по 20.06.2011 р. (т.1, а.с. 66-106), з № 1896 по № 2054 за період з 09.08.2010 р. по 12.01.2011 р. (т.1, а.с.107-161), що відповідає записам розділу 2 КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків» (т.2, а.с.39-56) та записам у касовій книзі підприємства, копія якої надана до матеріалів справи (т.1, а.с.162-250, т.2, а.с.1-20).

Отримані готівкові кошти було здано до установи банку, про що свідчить наявні в матеріалах справи копії квитанцій ПАТ «АКБ «Базис», м. Харків (т.2, а.с.21-157).

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що позивачем в період з 09.08.2010 року по 24.06.2011 року було належним чином, в повному обсязі та своєчасно оприбутковано готівкові кошти за період з 09.08.2010 р. по 24.06.2011 р..

Колегією суддів встановлено, що висновок про неповне та несвоєчасне оприбуткування готівки на суму 14562, 90 грн. зроблено відповідачем виходячи з перевищення суми коштів, відображених у фіскальному звітному чеку як «службова видача», над сумою оприбуткованих у цей день готівкових коштів.

Судом апеляційної інстанці з`ясовано, що станом на час проведення службової видачі в касі, крім коштів, внесених до каси поточного дня, знаходився залишок готівкових коштів, оприбуткованих попереднього дня, який не перевищував встановленого на підприємстві ліміту каси.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано, що грошові кошти, які знаходились у касі підприємства станом на час проведення першої розрахункової операції, залишались в розпорядженні підприємства, та були обліковані (оприбутковані) у попередніх періодах.

Колегія суддів відмічає, що наказом № 1-О від 04.01.2011 року на підприємстві встановлено цілодобовий режим роботи. При цьому, відповідно до п.1.2 зазначеного наказу, здача виручки відбувається один раз на добу (крім вихідних та святкових днів).

Згідно із п.2.13. Положення № 637 підприємства мають забезпечувати постійну наявність у касі банкнот та монет для видачі здачі. Пунктом 2.9 Положення передбачена можливість використання підприємством готівкової виручки (готівки) для забезпечення потреб, що виникають у процесі функціонування (в т.ч. на господарські потреби). Вилучення таких готівкових коштів зі скриньки РРО відповідно до п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 року, може бути здійснено операцією «службова видача», яка застосовуються для реєстрації через РРО видачі готівки, не пов`язаної з розрахунковими операціями.

При цьому, розбіжностей між даними КОРО та сумами, внесеними в касу підприємства, перевіркою встановлено не було.

Колегія суддів зауважує, що Положення № 637 не містить приписів щодо обов`язкової відповідності зазначеної у денному Z-звіті суми коштів, проведених як «службова видача», сумі оприбуткованих цього дня в касі коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що перевищення суми, зазначеної у фіскальному звітному чеку як «службова видача» над сумою оприбуткованих у цей день готівкових коштів, за умови не перевищення ліміту каси та відповідності даних фіскальних звітних чеків записам у Книзі обліку розрахункових операцій і касовій книзі, не свідчить про неповне або несвоєчасне оприбуткування в касі підприємства коштів на суму 14562,90 грн., та не є порушенням п.2.6 Положення № 637.

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт оприбуткування позивачем готівки в період з 06.08.2010 р. по 24.06.2011 р. шляхом відображення відповідних сум у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а також подальше здавання готівки до банку для її зарахування на банківський рахунок підприємства, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для застосування до Готелю «Старт» штрафних (фінансових) санкцій на суму 72814,5 грн. згідно п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 р. № 436/95 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 08.07.2011 року №0003082310 про застосування штрафних ( фінансових санкцій) в сумі 72814,5 грн. відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, Положенням про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування спірного податковогого повідомлення-рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року по справі № 2-а-9523/11/2070 через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Готель "Старт" - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. по справі№2а-9523/11/2070 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Готеля "Старт" до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова, за участю третьої особи - Державної податкової служби в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 08.07.2011 р. № 0003082310 про застосування до Готеля "Старт" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 72814,5 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяПерцова Т. С.

Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. Повний текст постанови виготовлений 12.03.2012 р.