Ухвала суду № 22079710, 22.02.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

                                                                                Справа №2/0808/860/2012

                                         УХВАЛА

22 лютого 2012 року                                                            місто Запоріжжя

          Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кремінь» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія»про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди,

                                         ВСТАНОВИВ :

          20 лютого 2012 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кремінь» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія»про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

          Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статі 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

          З позовної заяви вбачається, що позивач – ПАТ «СК «Кремінь», звернувшись до суду з вищезазначеним позовом, в одне провадження об»єднав вимоги до фізичної особи - ОСОБА_1 та до юридичної особи – АТ «УПСК».

          Відповідно до наведеного пункту постанови Пленуму Верховного Суду України, оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

І у зв»язку з тим, що вимога ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» до АТ «Українська пожежно- страхова компанія» повинна розглядатися господарським судом, суд вважає за необхідне, з огляду на викладене та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги позивача до відповідача –юридичної особи.

В іншій частині позов відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали суду у відкритті провадження в іншій частині позову, не існує.

          Керуючись ст. 16, ч.1, п.1, 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

                                         УХВАЛИЛА :

          Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Кремінь» у відкритті провадження по справі за його позовом до Акціонерного товариства «Українська пожежно- страхова компанія»про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

          Роз»яснити, що для вирішення спірної ситуації між двома юридичними особами слід звертатися до відповідного господарського суду.

          Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кремінь»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

          Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 12 березня 2011 року –14.00 годин.

          Надіслати відповідачеві для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз”яснивши, що :

-          згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ;

-          згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

          Роз”яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

          Згідно ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

          Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

          Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

          Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

          В судове засідання викликати сторони по справі .

          При собі сторонам по справі в обов”язковому порядку мати паспорти, а представникам – належним чином завірену довіреність або доручення.

          Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

          Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі та в частині відкриття провадження по справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                           Н.Г.Скользнєва

22.02.2012