Рішення № 22079647, 20.02.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/808/311/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі- Голубятникової І.А.,

за участю представника

позивача- Солодова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються електроенергією на підставі особистого рахунку НОМЕР_1.

27 квітня 2010 року контролерами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ОПС проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, підключення електрорезетки (п. 48 ПКЕЕН).

По зазначеному факту порушення правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00109829 від 27.04.2010р.

Згідно правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписані рахунки за актом № 00109829 від 27.04.2010р. на суму 8031 грн. 00 коп. (1096 днів).

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 80 грн. 32 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього на суму 200 грн. 32 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи ПОПС задоволені; стягнуто солідарно із ОСОБА_2, 1988 р.н., що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що мешкає за адресрою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі ПГ по ОПС ( р/р 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України », МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії у сумі 8031, 00 гривень ( вісім тисяч тридцять одна) гривня 00 копійок, а також судові витрати на загальну суму 200, 32 гривень ( двісті) гривень 32 копійки, з яких : 80, 32 грн. ( вісімдесят) гривень 32 копійки на р/р 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926 судовий збір ; 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок на р/р 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8231, 32 гривні ( вісім тисяч двісті тридцять одна) гривня 32 копійки.

Не погодившись в зазначеним рішенням суду та у відповідності до ст. 228 ЦПК України відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у жовтні 2011 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2011 року заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволена, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи ПОПС не визнала в повному обсязі, зазначивши, що не порушувала правила користування електричною енергією, оскільки самовільно не підключала електропроводку поза засобом обліку електроенергії. Також зазначила, що в 2001 році вона самостійно придбала лічильник № 3342417 ТИП СО 505, 10-40А, зареєструвала його у міських електричних мережах та електрики з КП «ПРЕЖО №2»його встановили та він був опломбований, про що було складено відповідний акт. При цьому зазначила, що при опломбуванні електролічильника спеціаліст, який проводив зазначений вид роботи в порушення п. 8 Постнаови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. не перевірив правильність підключення електролічильника. Вважає, що електропостачальник безвідповідально поставився до своїх обов”язків, переклавши їх на них. Також зазначила, що між ними та ВАТ «Запоріжжяобленерго»не укладався договір про надання послуг на енергопостачання, а тому позивач не має право вимагати від них стягнення шкоди, заподіяної невідомими особами. На підставі викладеного, просила суд в задоволенні позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються електроенергією на підставі особистого рахунку НОМЕР_1. (а.с. 8)

27 квітня 2010 року контролерами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ОПС проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, підключення електрорезетки (п. 48 ПКЕЕН). (а.с. 6)

По зазначеному факту порушення правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00109829 від 27.04.2010р. (а.с. 5)

Згідно правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписані рахунки за актом № 00109829 від 27.04.2010р. на суму 8031 грн. 00 коп. (1096 днів). (а.с. 6)

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_3, надані докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по ПОПС до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі позивач сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 80,32 грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього на суму 200 гривень 32 копійок. (а.с. 2-3)

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів по справі в солідарному порядку судових витрат також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторона відповідача не надала суду жодного доказу в обгрунтування своїх заперечень, на підставі чого, суд вважає всі доводи відповідача ОСОБА_3 неспроможними, у зв”язку з чим не приймає їх до уваги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215, 224- 226 ЦПК України, ст. 714 , ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України « Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи ПОПС задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, 1988 р.н., ОСОБА_3, що мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС ( р/р 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України », МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії у сумі 8031, 00 гривень (вісім тисяч тридцять одна) гривня 00 копійок, а також судові витрати на загальну суму 200, 32 гривень (двісті) гривень 32 копійки, з яких : 80, 32 грн. (вісімдесят) гривень 32 копійки на р/р 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926 судовий збір; 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок на р/р 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8231, 32 гривні (вісім тисяч двісті тридцять одна) гривня 32 копійки .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя:Н.Г.Скользнєва

20.02.2012