Ухвала суду № 22079323, 16.03.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/371/2012

0301/949/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Однак, як вбачається із долучених до позову квитанцій позивачем оплачено, дві вимоги майнового характеру по 214 грн. 00 коп., однак мінімальний розмір судового збору станом на 1 січня 2012 року становить не менше 214 грн. 60 коп.

Таким чином, позивачу слід оплатити позовні вимоги в повному обємі у визначеному розмірі судового збору за наступними платiжними реквiзитами: отримувач коштів Володимир-Волинське УДКСУ (м.Володимир-Волинський) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 31213206700003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Володимир-Волинський міський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895099 (суду, де розглядається справа).

Разом з тим, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не міститься повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в ній не відображено зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на які посилається в заяві позивач, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач в позовній заяві зазначила, що прийняла спадкового майна після смерті батька, оскільки постійно проживала з спадкодавцем, в тому числі, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1, де і була зареєстрована, однак на обґрунтування своїх вимог не подала суду жодного доказу, який підтверджує обставину того, що її батько проживав та був зареєстрованим за цією адресою, як і не навела підстав для звільнення від доказування цієї обставини.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні і дані, що позивач зверталась до нотаріуса із завою про прийняття спадщини після смерті батька, однак їй в цьому відмовлено, винесено нотаріусом постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно до вимог "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5.

Крім того, позивач не підтвердила той факт, що вона зверталась в комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" з приводу оформлення технічної документації та оцінку будинковолодіння, належного її батьку і їй в цьому було відмовлено, а тому в позові відсутнє зазначення доказів, що підтверджують цю обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Поряд з цим, оскільки в позові відмічено про наявність інших можливих спадкоємців, а також дані про небажання ними приймати спадкове майно та відмову від прийняття спадщини, відсутні докази, що останні подавали такі заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Згідно до приписів, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, при відсутності інших спадкоємців за законом і за заповітом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, позивачем в позові не відмічено про залучення в якості відповідача по справі територіальної громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, які у випадку неприйняття спадщини ніким із спадкоємців можуть ставити питання про її відумерлість в судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, проте до позовної заяви долучено неповну копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Разом з тим, із долученого до позову копії звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта слідує, що експерту окрім технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок подано також державний акт на право власності на землю, проте такий не долучено до позову і не зазначено в додатках.

Також позовна вимога про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 не узгоджується із долученими до позову документами, зокрема, рішенням виконкому № б\н від 11 вересня 1979 року та договору від 16 жовтня 1979 року про передачу її спадкодавцю тільки в безстрокове користування під будівництво індивідуального будинку, з врахуванням вимог ст. 377 ЦК України (яка діяла на день відкриття спадщини в 2008 році) та ст.1225 ЦК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Однак, до матеріалів позову не долучено висновків та актів про додержання забудовником норм санітарних, екологічних та інших норм і правил, як і відсутні відомості про звільнення позивача від доказування даних обставин.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, для усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д.Артиш