Вирок № 22078316, 21.03.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1251/2012

№ производства 1/2025/198/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Лозовая 21 марта 2012 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи : Попова А.Г.,

при секретаре : Шаповаловой И.Г.,

с участием прокурора : Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1- 13 августа 2011 года около 11.00 часов, имея умысел на тайное похищений чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «АТБ - Маркет», расположенного по адресу: г. Лозовая Харьковской области, микрорайон № 3, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из хозяйственной корзины, находящейся возле кассового зала, канцелярский конверт, принадлежащий ОСОБА_2, в котором находился мобильный телефон марки «Флай», стоимостью 59.00 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы № 274 от 19.01.2012 года, с сим картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10,00 гривен, обложку с блокнота, в которой находилась денежная сумма в размере 1600 гривен, а так же банковская карточка «Райфайзен банк Аваль»на имя ОСОБА_2, с которой в последующим с помощью банкомата была им снята денежная сумма в размере 2800 гривен, принадлежащая ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4469,00 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

При тайном похищении имущества потерпевшего, ОСОБА_1 осознавал социально-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, при этом другие участники судебного процесса также не возражали против ограничения исследования доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_2, на общую сумму 4469,00 гривен.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет на иждивении малолетних детей, сыновей: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2. (л.д. 25-32, 35-37).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст. ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен (л.д.40).

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 274 от 19.01.2012 года на общую сумму 1367 гривен 60 копеек, которые суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д.58-63).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места учебы, работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 274 от 19.01.2012 года на общую сумму 1367 гривен 60 копеек в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в Харьковской области Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра, перечислив их код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа «за экспертизу»(л.д. 58-63).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки «Флай», находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_2, оставить у последней. (л.д.67-68).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов