Ухвала суду № 22077480, 22.03.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 4с-4/2012

"23" березня 2012 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.,

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Смольської Надії Танасіївни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні головного державного виконавця ДВС Первомайського МУЮ Смольська Н.Т. знаходиться виконавчий лист 2-87 від 09.02.2012 р. на виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17.01.2012 р. у цивільній справі № 2-87/2012 р. про стягнення з ДП «Первомайськвугілля»на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 204,77 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 31239781) від 16.02.2012 р. боржнику було надано право самостійно виконати цю постанову у строк до 23.02.2012 р. Але цього боржник не зробив. Головним державним виконавцем Смольською Н.Т. не було виконано до цього часу ніяких дій задля примусового стягнення боргу.

У відповіді на його запит ДВС Первомайського МУЮ відповіла зокрема, що було 26.08.2011 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках боржника в Первомайському відділенні ПІБ, а також описано й арештовано 37 одиниць автотранспортних засобів. Цю відповідь він отримав поштою 02.03.2012 р.

Викладене у відповіді свідчить, що дії виконавчого провадження щодо боржника були виконані ще до надходження до ДВС виконавчого листа № 2-87/2012 р. з його заявою про примусове виконання від 13.02.2012 р. й мали щодо справи 2-87/2012 р. лише опосередковане відношення.

Згідно п.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення в першу чергу накладається на кошти боржника, які знаходяться в нього готівкою й на його рахунках. Згідно ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»кошти, які є у боржника готівкою вилучаються.

Боржник ДП «Первомайськвугілля»має декілька рахунків, зокрема, вищевказаний рахунок відділення № 7855 Ощадбанку, який вказаний у виконавчому листі, щодо якого не було виконано ніяких виконавчих дій. Боржник також має готівкові гроші, з яких виплачується робітникам зарплатня й які надаються у підзвіт. Щодо цих коштів також не виконано ніяких виконавчих дій.

Просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Смольської Н.Т. щодо виконання виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля»на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 204, 77 грн. неправомірною, зобовязати головного державного виконавця Смольську Н.Т. усунути порушення, зобовязати головного державного виконавця Смольську Н.Т. негайно провести виконавчі дії та стягнути на його користь з ДП «Первомайськвугілля»середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 204, 77 грн., судові витрати покласти на відділ ДВС Первомайського МУЮ.

ОСОБА_1 в суді скаргу підтримав та додатково пояснив, що до 23.02.2012 року згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику треба було самостійно виконати рішення суду. Коли цей день минув, він прийшов до виконавчої служби, до начальника відділу Мозолєвої яка сказала, що надішле йому письмову відповідь. У цій відповіді від 28.02.2012 року говориться «в ході виконання зведеного виконавчого провадження зясовано, що нерухомості та права на земельні ділянки не зареєстровано, арештовано 37 одиниць транспортних засобів, накладено арешт на рахунки у ПІБ». Це було зроблено ще до того, як він подавав виконавчого листа, і до нього це не стосується. У виконавчому листі чітко зазначений розрахунковий рахунок ВП шахти «Первомайська», щодо цього рахунку нічого не було зроблено. Окрім того, у них є готівкові кошти, з яких виплачується заробітна плата, у касі. Після надання виконавчого листа не було вчинено ніяких дій.

Державний виконавець Смольська Н.Т. просила скаргу залишити без задоволення та пояснила, що 16.02.2012 р. було відкрито виконавче провадження, було надано строк для добровільного виконання до 23.02.2012 р., а 28.02.2012 р. виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження. До 28.02.2012 р. були вчинені дії на виконання зведеного виконавчого провадження. З арештованого рахунку надходять кошти, які виплачуються стягувачам. На сьогоднішній день наявна черга стягувачів. При наступному надходженні коштів буде виплачена вся сума або її частина. Строк виконавчого провадження 6 місяців. Зараз накладено арешт на рахунок, зазначений у виконавчому листі. Крім того, зроблено запити до податкової для встановлення нових рахунків, повторні запити по майну боржника. За цей час трьом особам у черзі були виплачені кошти.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення стягувача та державного виконавця, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В суді встановлено:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 17.01.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля»про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання недійсним акту розслідування, складання акту нещасного випадку, оплату листків непрацездатності, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат належних сум, відшкодування матеріальних збитків на лікування, видачу довідки для Центру зайнятості населення, відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: стягнуто з ДП «Первомайськвугілля»( розрахунковий рахунок ВП «Шахта «Первомайська»2600130100443 в Ф-лі Ощадбанку № 7855 м. Первомайська, МФО 364207, и іден. Код 26403391 інд. податковий номер 323205912108) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4184,51 грн.; стягнуто з ДП «Первомайськвугілля»на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 2993,05 грн.; стягнуто з ДП «Первомайськвугілля»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11204,77 грн.; стягнуто з ДП «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Виконавче провадження на підставі рішення суду відкрито 16.02.2012 р.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Саме виходячи зі змісту цієї статті, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на даному етапі виконавчого провадження не підлягає задоволенню, як подана передчасно.

Стягувач через 20 днів після відкриття виконавчого провадження вже оскаржив бездіяльність державного виконавця в суді, у той час, як на виконання судового рішення залишалося більше 5 місяців передбаченого законом строку.

При розгляді скарги встановлено, що 03.03.2012 р. Смольської Н.Т. надсилала повторну вимогу генеральному директору ДП «Первомайськвугілля»про виконання судових рішень про стягнення заробітної плати на користь 4 стягувачів, серед яких зазначений ОСОБА_1, 21.03.2012 р. нею винесено постанову про арешт коштів боржника у філії «Ощадбанку»№ 7855, зазначених у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує звернення стягнення на кошти боржника юридичної особи готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи.

Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

За змістом цієї статті вилучення готівки також провадиться у межах строку виконавчого провадження.

Таким чином, у суду немає підстав для висновку про те, що станом на 07.03.2012 р. (на день подання скарги) або на день розгляду скарги судом бездіяльність державного виконавця була неправомірною або порушувала права стягувача. Наразі дії Смольської Н.Т. вчинені відповідно до закону, в межах її повноважень та у межах строків, відведених законом для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. ст. 30, 65ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Смольської Надії Танасіївни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Первомайського міського суду Т.Т.Русанова