Рішення № 22076049, 13.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 5024/122/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "ЕВЕРЕСТ-2000", м. Запоріжжя,

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон,

про стягнення 16 186 грн. 31 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.- адвокат, довіреність № 1 від 15.01.2012р.;

відповідача - не прибув.

Приватне підприємство "ЕВЕРЕСТ-2000" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" 16 186 грн. 31 коп. заборгованості за договором поставки № 177 від 01.01.2008 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на умови договору поставки № 177 від 01.01.2008 р., додатку до нього № 1, положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Представник позивача в ході судового засідання 13.03.2012 р. підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача на судове засідання 13.03.2012р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, не зважаючи на ті обставини, що відповідач був належним чином повідомлений про місце дату і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд-

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що 01 січня 2008 року між приватним підприємством "ЕВЕРЕСТ-2000" (надалі за текстом - Позивач) та приватним акціонерним товариством "Херсонський оптовий торговий дім-97" (надалі за текстом - Відповідач) укладено Договір поставки № 177 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач зобов'язався здійснювати постачання Відповідачу товару партіями, а Відповідач приймати та оплачувати зазначений товар.

Відповідно до п. 6.1. Договору Відповідач здійснює оплату товару з відстроченням платежу, зазначеного в Додатку № 1.

В Додатку № 1 до Договору зазначено, що термін оплати становить 30 календарних днів. Тобто товар повинен бути оплачений протягом 30 календарних з днів з дня отримання товару.

Матеріали справи свідчать, що Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання за Договором перед Відповідачем та поставив товар на суму 17218,80 грн. що підтверджується відповідними документальними доказами.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, у зв'язку з чим заборгованість відповідача, згідно двухстороннього акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.11 р. по 31.12.11 р., складає 16186,31 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на день звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 16186,31 грн. Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 16186,31 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі16186,31 грн., є доведеними і обґрунтованими.

З метою стягнення в примусовому порядку заборгованості з Відповідача, Позивач 03.01.2012 р. уклав Договір № 3А про надання адвокатських послуг.

П. 1.1. сторони погодили предмет даного Договору, відповідно до якого Виконавець (адвокат) надає Клієнту (позивачу) послуги, а саме-надання правової допомоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 16186,31 грн. з контрагенту Клієнта - приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" на користь Клієнта, а Клієнт сплачує обумовлений гонорар за надання зазначених послуг.

Розмір гонорару встановлений в додатку № 1 до даного договору та становить 1600 грн.

Матеріали справи свідчать, що Позивач належним чином здійснив оплату адвокатських послуг, що підтверджується відповідними документальними доказами. (а.с. 46).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 1600 грн. витрат по сплаті послуг адвоката підлягають задоволенню, оскільки вони доведені позивачем.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Понесені Позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1609грн.50коп. відшкодовуються йому за рахунок Відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" (ідентифікаційний код - 25121211, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Ілліча, 86/88) на користь Приватного підприємства "ЕВЕРЕСТ-2000"(ідентифікаційний код 30771267, юридична адреса 69032, місто Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.32, адреса для листування69014, місто Запоріжжя, вул. Харчова, буд.6) 16186грн.31коп. основного боргу, 1600грн.00коп. витрат по сплаті послуг адвоката, 1609грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "23" березня 2012 р.