Рішення № 22075880, 12.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2012 р.Справа № 5017/47/2012 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

про стягнення 25500 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Михайленко Д.Г.;

від відповідача не зявився

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25500 грн.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 14.09.2010р. серія АМ № НОМЕР_4, укладеним між позивачем та страхувальником ОСОБА_2, був застрахований транспортний засіб "Mitsubishi Grandis", державний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов зазначеного договору страхування позивач у разі настання страхового випадку зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" був застрахований транспортний засіб "Mitsubishi Outlander", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1. Відповідно до умов зазначеного полісу Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" взяло на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", державний номер НОМЕР_2 особою, відповідальність якої застрахована.

06.10.2010р. о 12 год. 10 хв. на стоянці для автомобілів магазину "Епіцентр" по вулиці Берковецькій, 6в, у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу "Mitsubishi Grandis", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої автомобілю "Mitsubishi Grandis", державний номер НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2010р. по справі № 3-7805/2010 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

06.10.2010р. ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

На замовлення позивача фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу "Mitsubishi Grandis", державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, про що складений звіт від 16.10.2010р. № 320/10/10.

26.11.2010р. на підставі звіту ФОП ОСОБА_4 від 16.10.2010р. № 320/10/10, заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування позивачем був складений страховий акт № UA2010100600010/L01/02 та розрахунок суми страхового відшкодування, яке склало 29402,45 грн.

На підставі зазначених документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 29402,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13842 від 02.12.2010р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, якого було визнано винним у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, був укладений поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 з відповідачем, який передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Позивач на адресу відповідача надіслав заяву № 108608-11 від 25.07.2011р. щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 25500 грн. Однак, Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" відповіді на зазначену заяву не надало та кошти на рахунок позивача не перерахувало.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідно до ст.ст. 526, 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 5, 6, 15, 22, 29, 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягають задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у сумі 1609,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ, вул. Артема, 40, р/р 26503028334127 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код 20782312) страхове відшкодування у розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.03.2012р.