Рішення № 22075726, 14.03.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1077/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 12 929,27 гривень, за кредитним договором №КТN0АК00060195 від 20.08.2007 року та судові витрати у загальній сумі 249,29 гривень.

В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на позовних вимогах позивача з підстав зазначених в позовній заяві , та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та судові пояснила, що автомобіль який нею був переданий позивачу відповідно до договору застави рухомого майна півтора місяця до надходження грошових коштів в погашення її заборгованості перед тим перебував у позивача, їй не повідомили за яку вартість було реалізовано автомобіль і якої повинно було вистачити для погашення боргу, а також позивачем не надано підтвердження переахування тим коштів за страховку автомобіля відповідно до умов договору кредиту.

Судом при дослідженні інших доказів по справі встановлено:

Відповідачем відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.2007 року було придбано у ТОВ “Родно”автомобіль Dacia Logan за 67 980,00 гривень ( а.с.11).

20.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” ( надалі за текстом “Банк”) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір ( а.с. 9-10,50-53) відповідно до якого Банк зобов'язується надати "Позичальникові"-відповідачу кредитні кошти на строк з 20.08.2007. по 19.08.2012 р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії (далі - «Кредит») у розмірі 84057,28грн. на наступні цілі: 61182,00 грн. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також урозмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному рссетрі обтяжень рухомого о майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № KTNUAKU0060195 від 20.08.2007р.,договором особистого страхування № KTN0LK.O0O60I95 від 20.08.2007 на строк до 19.08.2008 у сумі 3704,91грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 611,82 грн. ,та у розмірі 18524,55грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку , передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0.14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з и. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторінгу, згідно н.6,2. даного Договору.

При цьому для виконання даного договору Банк відкриває Позичальникові:

рахунок ( в договорі не зазначено який) для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін.платежам. При кредитуванні нових та б/в автомобілів . Позичальник доручає, без додаткового узгодження. перерахувати кредитні кошти: В сумі 61 182.0 гри. (шістдесят одна тисяча сто вісімдесят дві гри. 00 коп.) гривень на поточний рахунок автосалону: ООО Родно. код 25331057, рахунок №260091218 в ДОД Райффайзен Банк АВАЛЬ, МФО 335076 комісію Банку в розмірі 611.82грн.. (шістьсот одинадцять гри. 82 коп.) на рахунок №61112909903109 в Приват Банку, МФО 305299, ОКПО 14360570, 3704.91 гри. (три тисячі сімсот чотири гривні. 91 коп.) на сплату страхових платежів на поточний рахунок Страховпї компанії ТДВ СК “ Кредо», МФО 305299, а також сплату за peєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в розмірі, вказаному в п.7.1 даного Договору на рахунок ДП „Інформаційний центр" МЮУ № 26002301813 в ГОУ ВАТ “Ощадбанк". МФО 300465 з призначенням платежу: ,ДН005098/11 ДФДИ “Інформаційний центр МЮУ „За реєстрацію обтяжень рухомого майна". Позичальник доручає банку провадити погашення заборгованості по даному Кредитному договору в передбачені даним договором строки за рахунок коштів розміщених на рахунку №( в договорі не зазначено який), що відповідає платіжній каргці № , емітованої Приватбанком. Зазначене доручення Позичальника не підлягає виконанню Банком у випадку пред'явлення Позичальником документа, що підтверджує сплату заборгованості іншим способом. Кредит надасться в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню Кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним Договором строки.

Забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за даним Договором виступає Dacia Logan, НОМЕР_1, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов'язань за даним Договором.

Також договором передбачено,що згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пп. 1.1.. 2.2.4. 2.3.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 2,50% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за Кредитом.

В забезпечення зобов*язання по зазначеному договору кредиту між Банком та відповідачем 20.08.2007 року було укладено договір застави автотранспорту ( а.с.8-9,73-74) відповідно до яких вона надала позивачу в заставу належний їй на праві власності транспортний засіб-автомобіль Dacia Logan, рік випуску 2007, тип легковий седан,кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер АН НОМЕР_2, заставною вартістю 67980,00 гривень;

Відповідачем не виконувались умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та процентів по ньому у зв*язку з чим нею позивачу було за актом прийому передачі від 19.03.2009 року було передано автомобіль,що був предметом застви (а.с.25).

25.03.2009 року було здійснено експертну оцінку зазначеного транспортного засобу з визначенням її вартості в розмірі 52,165,09 гривень ( а.с.60-63).

08.05.2009 року сума грошових коштів в розмірі 55 000,00 гривень надійшла на рахунок відповідача та 20.05.2009 року була звернута на погашення її заборгованості перед позивачем ( а.с.64-68).

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача,дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_2 зобов"язання по договору кредиту були забезпечені заставою, а саме: укладеним позивачем з відповідачем договору застави то для вирішення спірних правовідносин також слід застосувати Закон України “Про заставу”( надалі за текстом “Закону”).

Відповідно до ст.19 Закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов*язання забезпеченного заставою заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.4 ст.590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов*язання , забезпеченого заставою право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Таким чином у зв*язку з частковим невиконанням відповідачем обов*язків по кредитному договору забезпеченого заставою було звернуто стягнення на предмет застави який належав відповідачу відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Згідно з ст.24 Закону -у випадках , коли суми, вирученої від продажу предмета застави ,недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право , якщо інше не передбачено законом чи договором , одержати суму якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Відповідно до ст.25 Закону- якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивачем в судовому засіданні не надано доказів ціни за якою було реалізоване заставлене майно, розміру отриманих коштів після реалізації заставленого майна,а також дати реалізації цього майна , у зв*язку з чим ним не доведено в судовому засіданні суму боргу , який лишився перед ним у відповідача після реалізації заставленого майна на конкретну календарну дату, і таким чинов в позові слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовы витрати слыд выднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 572-593,598,1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя