Постанова № 22075666, 06.03.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний ЛиманСправа № 530/2045/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов*янського ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Ямпіль м. Красний Лиман Донецької області, українку, громадянку України, яка працює головним бухгалтером КП"Мисливсько-риболовне господарство" Українського товариства мисливців та рибалок", місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України розяснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року о 10 г. 00 хв. при перевірці КП"Мисливсько-риболовне господарство" Українського товариства мисливців та рибалок", де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю , за листопад 2011 р.Законодавством встановлено термін подання платіжного доручення 30.12.2011 року, фактично подано до банку 04.01.2012 року, про що свідчить Акт № 242/15-0-313-/24817674 від 23.01.2012 року”.

Було порушено п.57.1 ст 57 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 р., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явилась, провину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№012309 від 17.02.2012 року, актом перевірки.

Як вбачається з матеріалів зазначене порушення не призвело до будь-яких наслідків, оскільки сума неперахованих своєчасно коштів є невеликою, у зв*язку з чим це правопорушення на думку суду є малозначним.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже зазначене правопорушення судом визнається малозначним у зв*язку з чим правопорушнику слід оголосити усне зауваження, і таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене 163-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -