Постанова № 22074455, 12.03.2012, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 2-а/0302/18/2012

Справа № 0302/267/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 118619 від 29 січня 2012 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи 29 січня 2012 року об 14 год. 48 хв. в с.Замшани Ратнівського району Волинської області автомобілем марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – ПДР України), не виконав вимогу п.12.4 ПДР, а саме рухався зі швидкістю 91 км/год і тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП, а саме: відповідачем не залучено свідків у справі, не опитано їх та не встановлено дійсні обставини справи. В даному випадку, крім висновків відповідача, який складав протокол про адміністративне правопорушення та є заінтересованою особою, в справі відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту порушення ПДР. З огляду на вищенаведене позивач у своїй позовній заяві просить скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 118619 від 29 січня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача –управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Позивач –ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю.

          Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов’язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 29 січня 2012 року інспектором ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Борисюком М.Ю. було видано постанову серії АС1 № 118619 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 29 січня 2012 року об 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с.Замшани Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.4 ПДР, а саме рухався зі швидкістю 91 км/год і тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год. (а.с.3).

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Крім того, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 ”Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, вказується на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Як вбачається з пояснень позивача, йому не була надана можливість скористатися юридичною допомогою.

Дані обставини відповідачем спростовані не були, доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення суду представлено не було.

Доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Таким чином, на думку суду, інспектором ДПС УДАІ УМВС України не було надано ОСОБА_1 право скористатися юридичною допомогою, чим порушено конституційні права останнього. А тому, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст.ст.245, 280 КУпАП відповідачем було не взято до уваги доводи позивача та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, у зв’язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії АС1 № 118619 від 29 січня 2012 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.

Скасувати постанову управління ДАІ УМВС України у Волинській області серії АС1 № 118619 від 29 січня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий