Рішення № 22074286, 14.03.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/1149/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року                                                             місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Гарагулі О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася Кредитна спілка „Кредо” з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказують, що 27.03.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2903 про надання кредиту у сумі 1390 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 38%, факт одержання якого підтверджується видатковим касовим ордером №РКО-012172 від 27.03.2010 року. Солідарним відповідачем згідно Договору поруки виступила ОСОБА_2, яка несе солідарну з відповідачем відповідальність за невиконання договірних зобов’язань. В порушення умов даного договору відповідачі прийняті на себе за договором кредиту зобов’язання виконував неналежним чином, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість у сумі 4737,85 гривень: з них 588,14 грн. – заборгованість за договором, 2265,17 грн. –проценти за користування кредитом, пеня за договором поруки в сумі 1884,54. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2853,31 грн., стягнути з ОСОБА_2 пеню згідно договору поруки в розмірі 1884,54 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в сумі –214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі у судове засідання не з’явились надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

          Як вбачається з копії договору № 2903 від 27 березня 2010 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_1. кредит у сумі 1390 грн. на строк 12 місяці зі сплатою 38% річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом.

          Сума кредиту і відсотки не погашені. Згідно розрахунку суми заборгованості становить: 2853,31 гривень: з них 588,14 грн. –заборгованість за договором, 2265,17 грн. –проценти за користування кредитом, заборгованість згідно договору поруки –1884,54.

Згідно Договору поруки № 2903П поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 4737,85 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550,554, 611,1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Кредо” (адреса: 84301, м. Краматорськ, вул.. 19 Партз’їзду, 31 р/р № 2650814 в Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість по кредитному договору №2903 від 27.03.2010 року у сумі 2853,31 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 214,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Кредо” (адреса: 84301, м. Краматорськ, вул.. 19 Партз’їзду, 31 ЄДРПОУ 32934917 , п/р 2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) пеню згідно договору поруки у сумі 1884,54 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

          Суддя: