Рішення № 22074094, 27.02.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2202/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Завальнюк О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електроенергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між ПАТ “ЕК „Дніпрообленерго” та ОСОБА_1 укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 09.08.2005 року за адресою: АДРЕСА_1, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.п.42.48 “Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в «Безообліковому користуванні електричною енергією. Самовільне підключення без приладу обліку». На підставі цього у присутності ОСОБА_1 відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення»контролерами був складений акт-протокол № 00020627 від 09.08.2005 року про порушення “Правил користування електроенергією” в присутності двох працівників РЕМу, який було підписано відповідачем, визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1 060 грн. 90 коп. Просить стягнути з відповідача розмір завданих збитків в сумі 1 060 грн. 90 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме, судовою повісткою та через оголошення в засобах масової інформації в газеті «Вісті Придніпров»я»від 16.02.2012 року № 12 (1301), причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно акту-протоколу № 00020627 від 09.08.2005 року у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.11, 42.48 “Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в без обліковому користуванні електроенергією, самовільному підключенні без приладу обліку (а.с.5).

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунками на а.с. 4,6.

Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією та про що складено відповідний акт. Правомірність зазначених актів відповідачем не оскаржена

Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 188,20 грн.

На підставі викладеного та ст. ст.714 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,213,214,215,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень, 90 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на р/р 2603233333470, МФО 306362, ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк»№2993.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн.20 коп. на р/р 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приват-банк».

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. О. Завальнюк