Рішення № 22074067, 08.02.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2208/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.02.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Завальнюк О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 04.02.2011 року він є правонаступником ВАТ Комерційний банк «Надра», який 16.07.2007 року уклав з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Синельниківський район. с.Іларіонове, вул.Жукова,2, кредитний договір № 8/2007/980-К/1953-ПП, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 15500 грн. 00 коп. із розрахунку 3,0 % на місяць строком з 16.07.2007 року по 15.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Факт отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 16.07.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Банк належним чином виконав зобов»язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору передбачені п.п. 2.3.1, 2.3.2 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплти нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку україни, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Таким чином, станом на 31 грудня 2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 39 447 грн.43 коп. яка складається з сум :

-непогашеного кредиту- 14 821 грн.33 коп.

-несплачених відсотків- 15 990 грн.84 коп.

-несплаченої пені за прострочення виконання зобов»язань- 8 275 грн. 26 коп.

-несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 грн. 00 коп.

За порушення основного зобов»язання перед банком відповідачу неодноразово направлялися повідомлення на які він не відреагував. Відповідач уникає зустрічей з представникоми банку і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 447,43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 394 грн.47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить отримане судом поштове зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення 25.01.2012 року на 08.02.2012 року, причини неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності всі письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»підлягають задоволенню в повному об”ємі з підстав викладених нижче :

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що «зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору» та ст.1054 ЦК України, яка передбачає, що «за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 підтверджується кредитним договором № 8/2007/980-К/1953-ПП від 16.07.2007 року, згідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти -кредит в розмірі 15500.00 грн. на споживчі потреби. (а.с.8-9).

У відповідності до вимог п. 1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3,0 % на місяць. Нарахуванн відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. У відповідності до п.1.3.2. комісія за розрахунки за кредитним договором складає 2 % від суми кредиту і сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок.

Кредит надається позичальнику строком до 15 липня 2010 року. Видача кредиту підтверджується заявою про видачу готівки (меморіального ордеру) № 548 від 16.07.2007 року. (а.с.14).

Відповідно до вимог п.2.3.1., 2.3.2 кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 715 грн. 97 коп. щомісячно до 15 числа поточного місяця, списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості банк здійснює до 17 числа У разі коли позичальник до 15 числа не вніс суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість, банк починаючи з 18 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку що встановлені договором.

Розмір заборгованості підтверджений документально на а.с.11, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед установою банку станом на 31.12.2010 року складає 39 447 грн.43 коп з яких:

-непогашений кредит- - 14 821 грн.33 коп.

-несплачені відсотки- 15 990 грн.84 коп.

-несплачена пеня за прострочення виконання зобов»язань- 8 275 грн. 26 коп.

-несплачений штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 грн. 00 коп.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору № 8/2007/980-К/1953-ПП від 16.07.2007 року, укладеного між нею та ПАТ «Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитом не сплатила.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 394,47 грн. та витрати з інформаційно-технічпого розгляду справи в сумі 120 грн. які підтверджено документально (а.с.1-2).

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема,15, к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/1953-ПП від 16.07.2007 року в розмірі 39 447 (тридцять дев»ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема,15, к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, судові витрати в сумі сплаченого судового збору 394 (триста дев»яносто чотири) грн. 47 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. О. Завальнюк