Рішення № 22072944, 22.03.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/256/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"22" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 р. позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1, (надалі відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2) про виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 11320031000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, укладеного 25 березня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 на строк до 23 березня 2018 року зі сплатою 13,4 відсотків річних за користування кредитом та укладеної 09.02.2009 року Додаткової угоди №1 (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) шляхом дострокового стягнення заборгованості за цими договорами в сумі 42206,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку складає 337216,49 грн.: заборгованість за кредитом 28945,94 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 11894,51 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 1365,95 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно умов даного договору відповідач-1 отримав кредит в сумі 30000 доларів США і зобовязався відповідно до умов цього договору сплачувати щомісячні ануїтетні платежі в порядку та терміни, встановлені кредитним договором, Додатковою угодою №1. Відповідач-2 є поручителем по договору поруки від 25 березня 2008 року, який укладений в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором стороною якого є відповідач-1 і несе відповідальність в повному обсязі, що і відповідач-1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання кредиту.

Посилаючись на те, що відповідач-1 не виконує умови укладеного договору в термін, встановлений договором, Додатковою угодою №1, банк використовуючи своє право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплатити проценти та враховуючи, що відповідальність відповідача-2 є солідарною, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.02.2012 року як правонаступник позивача залучене ПАТ «Дельта Банк», яке уклало договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами виданими ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і по зобовязанню, яке виникло на підставі договору про надання відповідачу споживчого кредиту № 11320031000 від 25 березня 2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач-1 в судове засідання повторно не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідача-2 в судове засідання повторно не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк»і відповідачем-1 25 березня 2008 року був укладений договір (а.с. 11-15) про надання споживчого кредиту

№ 11320031000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США на строк до 23 березня 2018 року зі сплатою 13,4 відсотків річних за користування кредитом. Розмір ануїтетного платежу склав 460 доларів США, день сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця, було передбачено, що розмір ануїтетного платежу міг змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов договору.

9 лютого 2009 року між банком та відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду №1 (щодо зміни умов кредитного договору про реструктуризації) (а.с. 18) відповідно до якої були перенесені строки виконання зобовязань відповідача зі сплати процентів за договором та змінено кінцевий термін повернення кредиту за договором кредит мав бути повернутий не пізніше 24 березня 2028 року, - також сторони домовились, що ануїтетний платіж буде складати 350 доларів США.

Пунктом 8.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення зобовязання відповідачем-1 в частині несплати чергового ануїтетного платежу у встановлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому, ніж передбачено цим договором, відповідач-1 зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Відповідно до пункту 5.5 кредитного договору у випадку несплати відповідачем-1 чергового ануїтетного платежу у встановлений день сплати такого платежу більше ніж на один місяць, та (або) порушення інших умов цього договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору.

Як передбачено пунктом 12.1 кредитного договору позивач направив відповідачу-1 та відповідачу-2 повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту (а.с. 38-40), яке відповідачі проігнорували.

Згідно розрахунку заборгованості по цьому договору (а.с 25-37) у відповідача-1 через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 29.11.2011 рік в сумі 40840,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку складає 326302,95 грн.: заборгованість за кредитом 28945,94 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 11894,51 доларів США, а також сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 10913,54 грн. (дана сума підлягає стягненню лише в гривневому вираженні).

Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Договором поруки від 25 березня 2008 року (а.с. 24), який укладений в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між відповідачем-1 і банком відповідач-2 взяв на себе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач-1) за всіма зобовязаннями останнього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту. Пунктом 2 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя боржника є солідарною.

ПАТ «Дельта Банк», уклало договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами виданими ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і по зобовязанню, яке виникло на підставі договору про надання відповідачу споживчого кредиту № 11320031000 від 25 березня 2008 року (а.с. 63-68).

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Судові витрати позивача складаються з оплати судового збору в сумі 3219 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код №НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний код №НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість станом на 29 листопада 2011 рік в сумі 40840,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день складання розрахунку складає 326302,95 грн.: заборгованість за кредитом 28945,94 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 11894,51 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 10913,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код №НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний код №НОМЕР_2 з кожного на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати з кожного по 1609,5 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після отримання копії рішення суду.

Суддя: О.Є. Старжинська