Вирок № 22072848, 22.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із2 Справа №0707/2614/2012

1/0707/288/2012 ряд. стат. звіту №47

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Даруда М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого.

за ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

02 лютого 2012 року близько 13 год. 40 хв. по вул.Орішкова, біля будинку №159 в с.Барбово, Мукачівського району, працівниками Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ща вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у стані алкогольного сп”яніння, був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого під час особистого огляду, проведеного в приміщенні кімнати прийому громадян Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області 0 15 год. 00 хв., у лівій внутрішній кишені чорної куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, що місти речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 7,6587 г., яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №318 від 14.02.2012 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, а її маса в перерахунку на висушену речовину становила 7,2758 г.. Дану наркотичну речовину ОСОБА_1 в серпні 2011 року знайшов в лісовому масиві поблизу с.Барбово, висушив її, а потім власноручно подрібнив, тобто виготовив, після чого зберігав її без мети збуту у схованці на території колишньої ферми в с.Барбово, а 02 лютого 2012 року взяв її зі схованки, зберігав її біля себе до її вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що у серпні 2011 року він в лісовому масиві поблизу с.Барбов знайшов рослини коноплі, висушив їх, власноручно подрібнив та зберігав у схованці на території колишньої ферми в с.Барбово, без мети збуту. 02.02.2012 року під час проведення працівниками міліції особистого огляду, у нього було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті вищевказану наркотичну речовину. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідити дані, які характеризують особу підсудного.

стр.2із2

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, і суд кваліфікує його дії, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.94), раніше скоював навмисні злочини (а.с.99).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудному, слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України, із застосуванням до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься наркотичний засіб (марихуана), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7.2758 г., переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.

Судові витрати по справі складають 225 грн. 12 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.309 ч.1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься наркотичний засіб (марихуана), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7.2758 г., переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача УДК в Закарпатській області, р/р 31256272210434, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, свід.плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, призначення платежу “За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів” №318 від 14.02.2012 року, судові витрати в сумі 225 грн. 12 коп. за виконання судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич