Рішення № 22069888, 14.02.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1176/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" лютого 2012 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого суддіРубіжного С.О.,

за участю секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Європейський страховий альянс" в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку права зворотньої вимоги. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" та Дочірнім підприємством "Лакталіс Україна" був укладений Договір страхування транспортних засобів № 1017395 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

09 листопада 2009 року на 14 км автодороги Харків - Охтирка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля "Камаз", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків Під час даної ДТП застрахованим автомобілем, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.08.2008 подорожнього листа № 011597 від 10.11.2009 р., керував ОСОБА_3.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської обл. від 30 листопада 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за фактом ДТП, що мала місце 09.11.2009 та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

09 листопада 2009 року Страхувальник на виконання умов Договору страхування звернувся до з повідомленням про подію з застрахованим автомобілем, а в подальшому надав письмову заяву з поясненнями щодо обставин ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування, а також представив усі необхідні.

23 листопада 2009 року було здійснено огляд пошкодженого застрахованого автомобіля, для участі телеграфом було запрошено ОСОБА_4. Результати огляду застрахованого автомобіля зафіксовані у Протоколі огляду та фото додатках до нього.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 17 920,00 грн., що підтверджується рахунком № 121 від 16.11 2009

На підставі повідомлення Страхувальника про подію з застрахованим автомобілем від 09 11.2009, заяви про виплату страхового відшкодування від 25.11.2009, сформованих страхових актів № 3527/09/50/ТР25/00/2 від 02.03.2010 та № 3527/09/50/ТР25/00/2 від 31.05.2010 року на виконання умов Договору страхування перераховано на рахунок СТО ТСЕ "Колдбокс" страхове відшкодування у розмірі 17 920,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 16659 від 22 03 2010 р та № 18641 від 14.06.2010 року.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 17920 грн. та судові витрати 179,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач на судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, надісланими за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», та лист КП «Комунальник-1» про неможливість вручення судової повістки та оголошення в газеті «Слобідський край».

За відсутністю заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 22 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" та Дочірнім підприємством "Лакталіс Україна" був укладений Договір страхування транспортних засобів № 1017395 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_3. (а.с.5-7)

09 листопада 2009 року на 14 км автодороги Харків - Охтирка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля "Камаз", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків Під час даної ДТП застрахованим автомобілем, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.08.2008 подорожнього листа № 011597 від 9-10.11.2009. керував ОСОБА_3 (а.с.8,9)

Постановою Дергачівського районного суду Харківської обл. від 30 листопада 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за фактом ДТП, що мала місце 09.11.2009 та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с. 9 обр.)

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

09 листопада 2009 року Страхувальник на виконання умов Договору страхування звернувся до з повідомленням про подію з застрахованим автомобілем, а в подальшому надав письмову заяву з поясненнями щодо обставин ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.10).

Для огляду пошкодженого застрахованого автомобіля, телеграфом було запрошено ОСОБА_4. (а.с.10 обр.)

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 17 920,00 грн., що підтверджується рахунком № 121 від 16.11 2009 ТОВ «Колдокс» (а.с.11)

На підставі повідомлення Страхувальника про подію з застрахованим автомобілем від 10.11.2009, заяви про виплату страхового відшкодування від 25.11.2009, сформованих страхових актів № 3527/09/50/ТР25/00/2 від 02.03.2010 та № 3527/09/50/ТР25/00/2 від 31.05.2010 року на виконання умов Договору страхування перераховано на рахунок СТО ТОВ "Колдбокс" страхове відшкодування у розмірі 17 920,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 16659 від 22 03 2010 р та № 18641 від 14.06.2010 року.(а.с.12,13)

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, позивач уклавши з ДП "Лакталіс Україна" Договір страхування транспортних засобів набув певні права та обовязки.

Здійснивши страхове відшкодування страхувальнику, набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданих збитках. Вина відповідача підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума збитків в розмірі 17920 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму понесених та документально підтверджених судових витрат: 179,20 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 299,20 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993 ЦК України, Закону України «Про страхування»,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (п/р 2650441214 у ПАТ «СЕБ Банк» м. Києва, МФО 300175, ЄДРПОУ 19411125) суму страхового відшкодування в розмірі 17920 (сімнадцять тисяч девятсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" судові витрати в розмірі 299 (двісті девяносто девять) грн..20 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом першої інстанції у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2012 року.

Суддя:С. О. Рубіжний