Постанова № 22069789, 22.03.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

22.03.2012

Справа №2029/143/2012

№ 3/2029/77/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року                                                                       м.Харків

          Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, який до 18.11.2011 року працював на посаді директора ТОВ «Торговий дім «РМК Трейд», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2011 року під час проведення камеральної перевірки діяльності ТОВ «Торговий дім «РМК Трейд»(код за ЄДРПОУ 37459958), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. Роганська, № 151, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 1094017грн., в тому числі за серпень 2011 року –1094017грн.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Таким чином, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, однак до суду надав заперечення, в яких зазначає, що факт вказаного в протоколі щодо нього адміністративного правопорушення є недоведеним, оскільки на акт перевірки від 30.12.2011р. підприємством в особі ліквідатора були подані заперечення, за результатами розгляду яких прийнято рішення про проведення виїзної перевірки, на підставі якої, в свою чергу, складений новий акт від 28.02.2012 року №326/23-306/37459958. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення він не займав посаду директора ТОВ «Торговий дім «РМК Трейд». В підтвердження своїх заперечень, ОСОБА_1 надав копію акту перевірки від 28.02.2012р. №326/22-306/37459958, копії завірених належним чином наказу про звільнення від 14.11.2011р., протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «РМК Трейд». У зв’язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового Кодексу України, податкове повідомлення рішення приймається керівником податкового органу на підставі акту перевірки, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень. З матеріалів справи вбачається, що на акт перевірки від 30.12.2011р. №2561/23-306/37459958 ліквідатором підприємства були подані заперечення, за результатами розгляду яких прийнято рішення про проведення виїзної перевірки. За наслідками проведення вказаної перевірки 28.02.2012р. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова був складений новий акт №326/23-306/37459958. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неузгодженість суми грошового зобов’язання платника податків, визначеної актом перевірки від 30.12.2011р. №2561/23-30/37459958, який був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2011р. серії КР №219644, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, з протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «РМК Трейд», наказу №25 від 14.11.2012р. вбачається, що ОСОБА_1 в період проведення перевірок та складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв’язку із звільненням не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Торговий дім «РМК Трейд», а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податковому обліку на підприємстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя –