Постанова № 2206870, 14.10.2008, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

14.10.08 Справа № 06/17-77

ПОСТАНОВА

«14»жовтня 2008 року Справа № 06/17-77

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого –судді Зварич О.В.

Суддів Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Київінвестсервіс»№ 665-11/09 від 11.09.2008 р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.09.2008 року

у справі № 06/17-77

за позовом: ТзОВ «Київінвестсервіс», м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Континіум», м. Луцьк

про зобов»язання вчинити дії.

за участю представників сторін:

від позивача: Штефюк О.А. –довіреність № 55 від 03.09.2008 р.

від відповідача: Сівак О.В. –довіреність № 260 від 19.06.2008 р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.09.2008 р. у справі № 06/17-77 (суддя Дем»як В.М.) залишено без розгляду позов ТзОВ «Київінвестсервіс»на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала суду мотивується тим, що: позивач не виконав ухвалу суду від 31.07.2008 р., не надав оригінали накладних № 32512330 та № 32512368 від 18.03.1997 р.; видаткові накладні № 95 від 27.03.1997 р. та № 122а від 08.04.1997 р.; оригінал договору № 6/018 від 13.03.1997 р.; докази про те, хто фактично отримав вантаж та інші документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують те, що вантажоотримувачем є «Лое ЛТД»; пояснення по факту переадресування вантажу за наказами заступника начальника станції № 70, № 97 від 18.03.1997 р.; докази дотримання станцією призначення пункту 3 параграфу 9 розділу 4 Правил видачі вантажів Статуту залізничних доріг СРСР; довідку про зарахування державного мита в дохід державного бюджету України, перерахованого згідно квитанції № ПН587 від 10.06.2008 р. в сумі 85 грн.; позивач не підтвердив належними доказами своє право на зобов»язання відповідача вчинити певні дії, не подав таких доказів на вимогу суду, справу по суті розглянути не має можливості.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, зокрема, що господарський суд Волинської області, при винесенні ухвали не врахував клопотання позивача про відкладення розгляду справи; підставою для відкладення розгляду справи була необхідність підготувати витребувані докази, про що було зазначено в клопотанні від 04.09.2008 р.; оспорюваною ухвалою порушено принцип змагальності; позивача було обмежено у реалізації його права на судовий захист; з моменту відкриття провадження у справі було проведено одне судове засідання 22.07.2008р., на якому представник позивача був присутній, більше судові засідання не проводились, тому перша неявка в судове засідання без поважних причин не може бути підставою залишення позову без розгляду.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, представник в усному поясненні заперечив проти доводів апелянта і наголосив на тому, що оспорювана ухвала місцевого господарського суду є законною та відповідає приписам п.5 ст.81 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про те, що ухвалу господарського суду Волинської області від 09.09.2008 року у справі № 06/17-77 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги —відмовити, з огляду на наступне:

Згідно уточнених позовних вимог (а.с. 21) товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвестсервіс»в позовній заяві просить визнати належним вантажоотримувачем за накладними № 32512330 та № 32512368 замість ТОВ «Київінвестсервіс» ТОВ «Лео ЛТД». Відповідачем у даній справі зазначено ТОВ «Континіум».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.06.2008р. у справі № 06/17-77 призначено справу до розгляду на 22.07.2008 р.

Ухвалою від 22.07.2008 р. господарський суд першої інстанції розгляд апеляційної скарги відклав на 31.07.2008 р., зобов»язав позивача представити докази: оригінали накладних № 32512330 та № 32512368 від 18.03.1997 р.; видаткові накладні № 95 від 27.03.1997 р. та № 122а від 08.04.1997 р.; оригінал договору № 6/018 від 13.03.1997 р.; докази про те, хто фактично отримав вантаж та інші документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують те, що вантажоотримувачем є «Лое ЛТД»; пояснення по факту переадресування вантажу за наказами заступника начальника станції № 70, № 97 від 18.03.1997 р.; докази дотримання станцією призначення пункту 3 параграфу 9 розділу 4 Правил видачі вантажів Статуту залізничних доріг СРСР; довідку про зарахування державного мита в доход державного бюджету України, перерахованого згідно квитанції № ПН587 від 10.06.2008 р. в сумі 85 грн.

Представник позивача Кузьмич Я.В. був присутній в судовому засіданні.

Ухвалою від 31.07.2008р. місцевий господарський суд повторно відклав розгляд справи на 09.09.2008 р. у зв»язку з невиконанням вимог суду, викладених в ухвалі від 22.07.2008р., повторно зобов»язав позивача надати витребувані докази.

Позивач вимог суду не виконав, в судове засідання 09.09.2008 р. не з»явився.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що витребувані докази мають значення для вирішення справи та їх неподання перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішеним господарським судом у строк не більше двох місяців.

Позивач не надав суду першої інстанції клопотання про продовження строку вирішення спору, не обґрунтував неможливості подання витребуваних доказів, чи надіслання їх поштою, а клопотання від 04.09.2008 р. документально не обґрунтував (не надав доказів участі його представника у іншій судовій справі). Крім того, позивач, як юридична особа, мав можливість забезпечити в судове засідання явку іншого представника.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено залишення позовної заяви без розгляду у випадку неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та у випадку неявки представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала господарського суду Волинської області від 09.09.2008р. у справі № 06/17-77 прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, і підстав для її скасування в апеляційному порядку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 43, 81, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Волинської області від 09.09.2008 р. у справі № 06/17-77 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Зварич О.В.

суддя Юрченко Я.О.

суддя Якімець Г.Г.