Рішення № 2206848, 13.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.08р.

Справа № 19/79-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова

компанія», м.Дніпродзержинськ

до відповідача 1: Правобережної товарної біржі, м.Дніпродзержинськ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»м.Дніпродзержинськ

відповідача 3: Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ

Третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Промінек», м.Київ

про визнання біржових торгів у вигляді аукціону такими, що не відбулися, визнання

недійсним протоколу і договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»

м.Дніпродзержинськ

до відповідача 1: Правобережної товарної біржі, м.Дніпродзержинськ

відповідача 2: Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія», м.Дніпродзержинськ

Третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Промінек», м.Київ

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Шевченко Л.М. - дов. від 23.09.08 р.

Від відповідача 2: Усачов О.М. - дов. від 01.10.08р.

Від відповідача 3: Бойко Д.С. - дов.№08/77ф від 06.10.08р.

Хилько О.В.- директор

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 07.10.08р. по 08.10.08р.

Позивач звернувся із позовом до відповідача - Правобережної товарної біржі, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет», Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій", товариство з обмеженою відповідальністю «Промінек», і просив суд визнати відкриті біржові торги у вигляді аукціону від 22.09.2008 року, проведені Правобережною товарною біржею в м. Дніпродзержинську за адресою: 51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Медична, 2, з продажу державного майна за Лотом № 1 - будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху, власник об'єкту продажу - Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій», такими що не відбулися, а також визнати недійсним протокол від 22.09.2008 року № 1, складений Правобережною товарною біржею в м. Дніпродзержинську за результатами біржових торгів у вигляді аукціону від 22.09.2008 року та зобов'язати Правобережну товарну біржу в м. Дніпродзержинську опублікувати інформацію про майно згідно Лоту №1, відповідно до вимог порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженим постановою КМ України від 06.06.07р. за № 803.

07.10.2008 року у судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги вимогою визнати недійсним договір від 02.10.2008 р. № 77-31/28-08 купівлі-продажу майна: будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху вартістю в сумі 25 536 000,00 грн, який був укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»з ДНВП «Цирконій»та Правобережною товарною біржею.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що 22 вересня 2008 року в місті Дніпродзержинську по вул. Медичній, 2, в приміщенні Правобережної товарної біржі відбулися відкриті біржові торги у вигляді аукціону по продажу державного майна. Позивач 17.09.2008 року звернувся до відповідача із відповідною заявою про бажання прийняти участь у проведенні біржових торгів у вигляді аукціону в якості покупця, надавши весь необхідний пакет документів. Однак, в реєстрації йому було відмовлено без посилання на будь-які причини.

Вважає, що при проведенні торгів були порушені вимоги Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою КМ України від 06.06.2007 р. № 803 та Закону України від 06.03.1992 р. № 2171-XII «Про приватизацію невеликих державних підприємств», оскільки організатором надано неповну інформацію в опублікованому повідомленні про торги та самі торги проведені при наявності заборони на їх проведення, передбаченої ухвалою Заводського районного суду в м. Дніпродзержинську від 16.09.2008 р. А оскільки торги були проведені з порушенням вимог закону, то і угода, укладена за результатами їх проведення, підлягає визнанню недійсною.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку із хворобою.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2008 року були залучені до участі у справі в якості відповідачів Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій»і товариство з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет».

07.10.2008 року відповідач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»пред'явив зустрічний позов до позивача і відповідачів по справі про визнання відкритих біржових торгів у вигляді аукціону від 22.09.2008 року, проведених Правобережною товарною біржею в м. Дніпродзержинську за адресою: 51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Медична, 2, з продажу державного майна за Лотом № 1 - будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху, власник об'єкту продажу - Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій»такими, що відбулися, і визнання дійсним договору від 02.10.2008 року № 77-31/28-08 купівлі-продажу майна: будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху вартістю в сумі 25 536 000,00 грн, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»з ДНВП «Цирконій»та Правобережною товарною біржею.

Вважає, що жодних порушень при проведенні торгів не мало місця.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2008 р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»був прийнятий і об'єднаний в одне провадження із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія».

Представники відповідачів, третьої особи позовні вимоги за первісним позовом ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія»не визнали. Посилаються на те, що при проведенні торгів не було порушень діючого законодавства України. Вважають, що біржові торги проведені згідно вимог Закону України від 06.03.1992 р. № 2171-ХП «Про приватизацію невеликих державних підприємств». А зустрічний позов ТОВ «Феррекспо-Гідромет»визнали повністю.

Представник позивача ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія»в наданому суду відзиві на зустрічний позов проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених в первісній позовній заяві.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області є справа за № Б 26/15/52/02 про банкрутство державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»м. Дніпродзержинськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005 року на ДНВП «Цирконій»введена процедура санації. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2008 року строк санації продовжений до 08.02.2009 року.

Планом санації від 30.05.2007 року (протокол комітету кредиторів № 10), погодженим Міністерством палива та енергетики України 23.05.2007р., передбачений продаж у процедурі санації майна державного підприємства, а саме - будівель, споруд та обладнання ремонтно-механічного цеху ДНВП «Цирконій».

Комітетом кредиторів ДНВП «Цирконій»12.08.2008 року (протокол № 24) прийняте рішення про продаж будівель, споруд та обладнання ремонтно-механічного цеху ДНВП «Цирконій»за стартовою ціною 25 536 000,00 грн.

На виконання рішення комітету кредиторів ДНВП «Цирконій»був укладений договір від 12.08.2008 р. № 77-31/22-08 про організацію і проведення біржових торгів із «Ліцитатором»- приватним підприємством «ОДА ПЛЮС»та організатором торгів - Правобережною товарною біржею.

У газеті «Голос України»від 19.08.2008 р. за № 156 та в газеті Урядовий Кур'єр від 19.08.08р. за №152 розміщене оголошення про проведення відкритих біржових торгів у вигляді аукціону, які мали відбутися 19.09.2008 року об 11 год. за адресою: вул. Медична, 2, в м. Дніпродзержинську. Оголошення містить інформацію щодо останнього дня прийому заяв - 16.09.2008 року включно, а також всі необхідні дані про проведення торгів, а саме - найменування об'єкта, його місцезнаходження, початкову вартість продажу майна, фіксовані умови продажу майна, кінцевий строк прийняття заяв про участь в аукціоні, час та місце ознайомлення з майном, час та місце проведення аукціону, адресу, номер телефону, час роботи біржі, що відповідає вимогам п. 20 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою КМ України від 06.06.2007 р. № 803 (далі «Порядок»).

Доводи первісного позивача відносно необґрунтованої відмови в реєстрації в якості учасника аукціону спростовуються п. 26 Порядку, згідно якого участь в аукціоні не можуть брати юридичні особи, які не подали у встановлений строк документи, необхідні для реєстрації як учасників або перебувають у стані ліквідації. ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» документи подані для реєстрації з пропуском цього строку, а саме - 17.09.2008 року. А тому, йому правомірно було відмовлено в участі в аукціоні.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи первісного позивача щодо невиконання відповідачем вимог ухвали Заводського районного суду в м. Дніпродзержинську від 16.09.2008 року про забезпечення позову щодо заборони Правобережній товарній біржі проведення відкритих торгів у вигляді аукціону, які призначено на 19.09.2008 року на 11 год.00 хв.

Судом встановлено, що відкриті біржові торги у вигляді аукціону 19.09.2008 року за адресою: 51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Медична, 2, з продажу державного майна за Лотом № 1 - будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху, власник об'єкту продажу - державне науково-виробниче підприємство «Цирконій», не відбулися, оскільки були перенесені на 22.09.2008 року у зв'язку з хворобою представника Ліцитатора, про що свідчить протокол від 19.09.2008 року № 2 засідання аукціонного (біржового) комітету.

Договором від 12.08.2008 р. № 77-31/22-08 (пункт 5.7), укладеним на організацію і проведення біржових торгів, передбачене перенесення біржових торгів у вигляді аукціону на іншу дату на строк не більше як 7 діб без дотримання вимог щодо додаткового оголошення в офіційних виданнях і таке інше в разі наявності форс-мажорних обставин, в наслідок яких біржові торги не можуть бути проведені у призначений час з об'єктивних причин, а саме - хвороби представників Сторін або учасників проведення аукціону і неможливість заміни їх іншим представником. Закон України від 06.03.1992р. № 2171-ХП «Про приватизацію невеликих державних підприємств» не забороняє переніс торгів з поважних причин.

Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська містить заборону на проведення торгів саме на 19.09.2008 року, але не містить ніяких заборон щодо проведення торгів виставленого на продаж майна в інший день місяця або року, а також жодних заборон продажу зазначеного майна.

22 вересня 2008 року в місті Дніпродзержинську по вул. Медичній, 2, в приміщенні Правобережної товарної біржі відбулися відкриті біржові торги у вигляді аукціону по продажу державного майна за Лотом № 1 - будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху. Власник об'єкту продажу - державне науково-виробниче підприємство «Цирконій», про що Правобережною товарною біржею складений протокол від 22.09.2008 р.№1.

На виконання протоколу біржових торгів від 22.09.2008 р. № 1 ТОВ «Феррекспо-Гідромет»уклало договір купівлі-продажу майна в сумі 25 536 000,00 грн від 02.10.2008 року № 77-31/28-08 з ДНВП «Цирконій»та Правобережною товарною біржею.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог актів цивільного законодавства.

Статтею 180 ГК України передбачено, що істотними умовами господарського договору є: предмет, ціна, строк дії договору, вимоги до якості предмету договору.

Відповідно до ст.219 ЦК, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно ст.220 ЦК, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.657 ЦК, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 23.09.2008 року, укладений між ТОВ «Феррекспо-Гідромет», Правобережною товарною біржею та ДНВП «Цирконій», має всі істотні умови, передбачені законодавством, відповідає та укладений відповідно вимог закону України від 06.03.1992 р. № 2171-ХП «Про приватизацію невеликих державних підприємств»та Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою КМ України від 06.06.2007 р. № 803.

Відповідно до вимог п.1 ст.20 Закону України від 06.03.1992 р. № 2171-ХП «Про приватизацію невеликих державних підприємств»аукціон може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, або органом приватизації.

Судом встановлено, що ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія»не було зареєстровано як учасник торгів, а тому не наділене правом подання заяв про визнання угод, укладених за результатами аукціону, недійсними.

Судом не встановлено порушень законодавства при організації та проведенні біржових торгів у вигляді аукціону від 22.09.2008 року, а тому відсутні правові підстави для визнання складених за їх результатами як правових документів, так і угод.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»за результатами біржових торгів у вигляді аукціону правомірно уклало договір купівлі-продажу майна з ДНВП «Цирконій»та Правобережною товарною біржею від 02.10.2008 року № 77-31/28-08 на майно: будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху вартістю в сумі 25 536 000,00 грн.

З огляду на вищевикладені обставини, вимоги позивача ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія»суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Зустрічний позов ТОВ «Феррекспо-Гідромет»підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись ст. 180 ГК України, ст.ст. 204, 215, 219, 220, 328, 657 ЦК України, ст.ст. 1,2,12,21,24,27,32,36,44,47,49,75,77,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія», м.Дніпродзержинськ, відмовити повністю.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет», м.Дніпродзержинськ, задовольнити повністю.

Визнати відкриті біржові торги у вигляді аукціону від 22.09.2008 року, проведені Правобережною товарною біржею в м. Дніпродзержинську за адресою: 51931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Медична, 2, з продажу державного майна за Лотом № 1 - будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху, власник об'єкту продажу - державне науково-виробниче підприємство «Цирконій»: 51931, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, (р/р 26009814280100 у ДОД „Райффайзен банк Аваль", м.Дніпродзержинськ, МФО 305653, ЄДРПОУ 25012091) такими, що відбулися.

Визнати дійсним договір від 02.10.2008 року № 77-31/28-08 купівлі-продажу майна: будівлі, споруди та обладнання ремонтно-механічного цеху вартістю в сумі 25 536 000,00 грн, який укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»: 51931, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, (р/р 260010210201 ВАТ „Банк Фінанси та кредит", м.Дніпродзержинськ, МФО 307231, ЄДРПОУ 33983986) з Державним науково-виробничим підприємством «Цирконій»: 51931, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, (р/р 26009814280100 у ДОД „Райффайзен банк Аваль" м.Дніпродзержинськ, МФО 305653, ЄДРПОУ 25012091) та Правобережною товарною біржею: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул.Медична, 2, (р/р 26003301171834 в Дніпродзержинському відділенні Промінвестбанку, МФО 305501, ЄДРПОУ 25957609).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія»: 51931, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 74-а, (р/р 26006043549401 ВАТ „СВЕД-БАНК", м.Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 33382159) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»: 51931, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, (р/р 260010210201 ВАТ „Банк Фінанси та кредит", м.Дніпродзержинськ, МФО 307231, ЄДРПОУ 33983986) держмито в сумі 170 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн, про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія»: 51931, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 74-а, (р/р 26006043549401 ВАТ „СВЕД-БАНК", м.Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 33382159) суму 85 грн держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій", МФО 805012, п/р 31118095700005), про що видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Феррекспо-Гідромет»: 51931, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, (р/р 260010210201 ВАТ „Банк Фінанси та кредит", м.Дніпродзержинськ, МФО 307231, ЄДРПОУ 33983986) з державного бюджету суму 1615 грн. зайво сплаченого державного мита за платіжним дорученням №350 від 01.10.08р., яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В.Петренко