Рішення № 22067437, 14.03.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 5016/5/2012(4/1)

позивач Прокурор Жовтневого району Миколаївської області

пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050,

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030,

відповідач Садове товариство «Горизонт»

с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 02/71 від 10.01.2012 р.

Від відповідача - ОСОБА_2, керівник

ОСОБА_3, довіреність від 29.02.2012р.

ОСОБА_4, довіреність від 29.02.2012р.

В засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення збитків, заподіяних самовільним водовикористанням,

в сумі 247820,00 грн.

15.02.2012р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.03.2012р. для ознайомлення позивача з запереченнями відповідача та надання письмових пояснень на відзив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено прокурором в інтересах позивача, який згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за № 120/13387 є уповноваженим органом виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів в Миколаївській області та наділений правом звернення до суду з позовами про відшкодування втрат та збитків, заподіяних унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного водокористування з підземних джерел в сумі 247820,00 грн. за період з 23.03.2010р. по 16.06.2011р.

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що садівниче товариство «Горизонт»не здійснює господарської діяльності і не є субєктом господарювання, в звязку з чим не підпадає під сферу діяльності Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»і не потребує дозволу на спеціальне водокористування. На думку відповідача, водокористування, яке здійснює відповідач, називається загальним, а попередній дозвіл був отриманий товариством по примушенню Державного управління екологічної безпеки. Крім того, оскільки відповідач не вважає себе субєктом господарювання, застосування до товариства Методики розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів є неправомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та прокурора, виходячи з наступного:

16.06.2011р. позивачем за участю представника відповідача була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства садовим товариством «Горизонт»при здійсненні спецводокористування.

В результаті перевірки було складено акт від 16.06.2011р., який підписано представником відповідача, та встановлено, що відповідач проводить самовільне водокористування з підземних джерел, оскільки дозвіл на спецводокористування закінчився 22.03.2010р.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Оскільки викладене є порушенням вимог ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 247820,00 грн.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем, нараховано згідно довідки відповідача про кількість забраної води за період з 23.03.2010р. по 16.06.2011р. та на підставі Методики розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінохорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.09р., зареєстр. в Мінюсті України 14.08.2009р. за № 767/16783.

Згідно ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Право на відшкодування у встановленому порядку збитків, заподіяних водним обєктам у разі порушення вимог законодавства належить позивачу на підставі ст. 13 Конституції України, ст. 16 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, а на підставі ст.ст. 6, 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010рік», вказані кошти спрямовуються до спеціального фонду Державного бюджету України 30% та 70% місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Заперечення відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Садового товариства «Горизонт»(с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, код 22429360) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області на р/рахунок № 333117331700048, одержувач 24062100 банк ГУДКУ у Миколаївській області «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»(вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, код 23627055) суму 247820,00 грн. (двісті сорок сім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.)

Наказ видати позивачу.

Стягнути з Садового товариства «Горизонт»(с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, код 22429360) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п. 2.1) суму 4956,40 грн. (чотири тисячі девятсот пятдесят шість грн. 40 коп.) судового збору.

Наказ видати ДПІ у Жовтневому районі.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення підписане суддею 23.03.12р.