Рішення № 22066884, 09.08.2011, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1278/11

Головуючий у справі Мамедова Л.М.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Мамедовой Л.М.,

при секретарі Михайловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно фінансовий консалтинг»до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією «ВУСО»(надалі страхова компанія) та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 037532-02-05-01-01 від 02.10.2008 року, оформлений у відповідності до чинного законодавства, ліцензії № 396012 від 29.01.2008 року та Правилами № 03-02 «Добровільного страхування наземного транспорту», зареєстрованими в Державній комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України 29.01.2008 року № 0680541.

Згідно умов укладеного договору страхова компанія у разі настання страхового випадку зобовязана здійснити страхувальнику страхове відшкодування в межах страхової суми в порядку та на умовах, визначених договором.

Обєктом страхування за цим договором є майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з його володінням, користуванням транспортним засобом, «ВАЗ 21703», 2008 року випуску, чорного кольору.

Так, 03 березня 2009 року в м. Донецьку сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21703», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та автобуса «I-Van», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, відповідача по справі.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль ОСОБА_3 було пошкоджено, тим самим останньому була завдана шкода, згідно звіту про оцінку шкоди, спричиненої володільцю дорожного транспортного засобу на суму 2496 грн. 36 коп.

Винним у цій дорожньо транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_2, відповідач по справі.

Так як автомобіль ОСОБА_3 застрахований, а дане пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо транспортної пригоди визнано страховим випадком, страховою компанією на його користь було сплачено суму страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором франшизи (500 грн.) на підставі страхового акту в розмірі 1322 грн. 97 коп.

За таких обставин, страховій компанії завдано майнову шкоду в сумі 1322 грн. 97 коп., яка повинна бути повністю відшкодована відповідачем по справі.

Згідно договору уступки прав вимоги, укладеного 23 грудня 2009 року між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією «ВУСО»(надалі страхова компанія) та Відкритим акціонерним товариством «Інвестиційно фінансовий консалтинг»(надалі - товариство), останньому були передані права вимоги, які виникли у страховій компанії на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», в звязку з виплатами страхових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземного транспорту, до осіб, відповідальним за спричиненні збитки.

Тому, майнова шкода в сумі 1322 грн. 97 коп., завдана ОСОБА_2, винним у дорожньо транспортній пригоді, повинна бути повністю ним відшкодована на користь акціонерного товариства.

Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно фінансовий консалтинг»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно фінансовий консалтинг».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 березня 2009 року в м. Донецьку сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21703», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автобуса «I-Van», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, відповідача по справі.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_3 були завдані механічні пошкодження.

За порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 21703», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с. 6), постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.04.2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено постанову суду (а.с. 8).

Відповідно до висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 335 від 18.03.2009 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу автомобіля «ВАЗ 21703», 2008 року випуску, реєстрац. номер НОМЕР_1, складає 2496 грн. 36 коп. (а.с. 13-19).

Разом з цим, судом встановлено, що між страховою компанією та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 037532-02-05-01-01 від 02.10.2008 року, відповідно до якого страхова компанія зобовязалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 9-10).

Згідно п. 4 п.п. 4.1 п.п.п. 4.1.1.2. зазначеного договору страховим випадком є пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо транспортної пригоди події, яка здійснена при руці транспортного засобу, в результаті якої спричинено шкоду застрахованому транспортному засобу, за умовою, що особа винного в скоєнні дорожньо транспортної пригоди встановлена і, якщо ця особа не водій застрахованого транспортного засобу.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Частиною другою цієї статті визначено, що страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У звязку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11-12).

З цих підстав, представниками страхової компанії у присутності ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу, що підтверджено актом огляду транспортного засобу б/н від 10.03.2009 року (а.с. 20-22).

Відповідно до звіту про оцінку шкоди, заподіяної володільцю транспортного засобу № 501-01 сума страхового відшкодування, яка підлягає до виплати ОСОБА_3 з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 1322 грн. 97 коп. (а.с. 23-25).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що визначена в страховому акті № 3711-02 від 05.06.2009 року сума страхового відшкодування в розмірі 1322 грн. 97 коп. повністю була виплачена ОСОБА_3, власнику автомобіля «ВАЗ 21703», 2008 року випуску, реєстрац. номер НОМЕР_1 (а.с. 26).

Разом з цим, судом встановлено, що згідно договору уступки прав вимоги, укладеного 23 грудня 2009 року між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією «ВУСО»(надалі страхова компанія) та Відкритим акціонерним товариством «Інвестиційно фінансовий консалтинг»(надалі - товариство), останньому були передані права вимоги, які виникли у страховій компанії на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», в звязку з виплатами страхових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземного транспорту, до осіб, відповідальним за спричиненні збитки.

Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно фінансовий консалтинг»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно фінансовий консалтинг».

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу неправомірними діями відповідача заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1952 року народження на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно фінансовий консалтинг», ідентифікаційний код 33792667 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 97 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: