Вирок № 22066675, 20.03.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 429/1247/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.03.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Тимченко С.А.,

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора Медведевой О.П.,

потерпевшей ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца села Мыкилка, Котелевского района, Полтавской

области, украинца, гражданина Украины, образование средне -

техническое, состоящего в гражданском браке, пенсионера,

инвалида третьей группы, работающего горным мастером

участка ПМДР-2 ОП ООО «Сигма-Ком», проживающего по

адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимость

погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, согласно приказа № 11/к-08026 от 26.08.2011 года, пребывая в должности горного мастера подземного участка ПМДР-2 Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Ком" (24364037), при выполнении возложенных на него функциональных обязанностей должен был руководствоваться должностной инструкцией горного мастера, утвержденной директором ООО «Сигма-Ком» ОСОБА_5 06.01.2011 года, с которой был ознакомлен, и согласно которой горный мастер является непосредственным руководителем первичного трудового коллектива, организатором труда и производства, обеспечивает выполнение сменного задания по монтажу и демонтажу оборудования. Согласно должностной инструкции горного мастера участка ПМДР-2 горный мастер является единоличным сменным руководителем и основным организатором безопасности работ на участке, который организует и контролирует выполнение сменных заданий по монтажу и демонтажу оборудования, обеспечивает высокопроизводительную и безопасную работу участка в руководимой им смене, осуществляет рациональную расстановку рабочих по местам работы согласно сменному заданию, проводит инструктаж по безопасным методам и приемам работы в зависимости от конкретных условий на рабочих местах, имеет право запрещать работы и останавливать их ведение в случаях нарушений инструкций и правил, а также запрещать выполнение работ неисправным инструментом; несет ответственность за правильное использование и сохранность механизмов и оборудования, за рациональную расстановку рабочих по местам работы согласно сменному заданию и инструктаж по безопасным методам и приемам работ в зависимости от конкретных условий на рабочих местах, за безопасность ведения всех работ в руководимой им смене, безаварийную работу машин и механизмов.

Однако, ОСОБА_4 18 октября 2011 года, примерно в 12 часов 20 минут, находясь на 1065 бортовом штреке Производственно-структурного подразделения «шахта имени Героев Космоса»Публичного акционерного общества «ДТЭК «Павлоградуголь», руководя проведением рабочими участка ПМДР-2 ООО «Сигма-Ком»работ с повышенной опасностью по демонтажу и отгрузке секций механизированного крепления КД-80, игнорируя требования указанной действующей инструкции горного мастера участка ПМДР-2 ООО «Сигма-Ком», а также законодательства об охране труда Украины, в частности ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст. 41 Горного закона Украины, нарушил технологический процесс данных работ, от руководства работ сознательно самоустранился, в результате чего с горнорабочим подземным участка ПМДР-2 ООО «Сигма-Ком»

произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»от 14.10.1992 года с последующими изменениями (Вестник ВРУ 1992 года № 49 ст. 668), работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а также безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения каких-либо работ или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила поведения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты, проходить в установленном законодательством порядке предварительные и периодические медицинские осмотры. Работник несет непосредственную ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно ст. 41 Горного Закона Украины работники горного предприятия обязаны знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации, плана ликвидации аварий в пределах выполняемых работ, правила поведения в опасных условиях: правила эксплуатации машин, механизмов, оборудования и иных средств производства, не подвергать опасности своими действиями или бездействием жизнь и здоровье людей.

21 августа 2011 года между ПАО "ДТЭК "Павлоградуголь" (Заказчик) и ООО "Сигма-Ком" (Подрядчик) был заключен договор подряда №11-03/3607-ПД, согласно п.и. 1.1,1.2 которого Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по демонтажу оборудования 1065 лавы пласта СЮ ПСП "Шахта имени Героев Космоса" ПАО "ДТЭК "Павлоградуголь", а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные Подрядчиком работы.

18 октября 2011 года, в первую смену в 06 часов 45 минут начальником участка ПМДР-2 ООО "Сигма-Ком" ОСОБА_7 был выдан наряд звену работников на выполнение работ: горнорабочему очистного забоя (звеньевой) ОСОБА_8, горнорабочему очистною забоя ОСОБА_9, горнорабочему очистного забоя ОСОБА_15, горнорабочему очистного забоя ОСОБА_11 на демонтаж секции механизированного крепления КД-80 № 86. №87. Горнорабочему подземному ОСОБА_12 и горнорабочему подземному ОСОБА_13 на отгрузку демонтированных секций КД-80 № 84, 85 на 1065 бортовой штрек; электрослесарю подземному ОСОБА_16. на проверку заземления электрооборудования. Руководство работами в смене осуществлял горный мастер участка ПМДР-2 ООО "Сигма-Ком" ОСОБА_4 После выдачи наряда, около 7 часов 15 минут, звено работников спустилось в шахту, где с 08 часов до 12 часов 20 минут выполняло наряд. Около 12 часов 20 минут секция № 84 была доставлена по демонтажной камере в сопровождении бригадира ГРОЗ ОСОБА_8 от места демонтажа в район секции № 201, примерно за 7 метров от сопряжения 1065 демонтажной камеры с 1065 бортовым штреком. После этого бригадир ГРОЗ ОСОБА_8 вышел из демонтажной камеры и пошел на 1065 сборный штрек осмотреть крепление обводного блока цепи ВСП. Для дальнейшей выдачи секции № 84 с 1065 демонтажной камеры на 1065 бортовой штрек и транспортировки ее в место погрузки ОСОБА_12 вместе со ОСОБА_13 растянул трос под лаву, после чего зацепил секцию канатом лебедки ЛГКН и отрезком тяговой цепи СП-250. При этом самодельный обводной блок был закреплен за переднюю гидравлическую стойку секции механизированного крепления КД-80, которая была установлена на 1065 бортовом штреке для поддержания сопряжения. ОСОБА_13 по команде горного мастера ОСОБА_4 в это время полез в демонтажную камеру, чтобы поправить консоли, которые доставлялись вместе с секцией №84 и были прицеплены сзади нее. Примерно в 13 часов 35 минут по сигналу горного мастера ОСОБА_4 электрослесарь ОСОБА_16., который управлял лебедкой ЛГКН, включил лебедку для выдачи секции из демонтажной камеры. Во время транспортировки, около 13 часов 40 минут, секция № 84 зацепилась верхним перекрытием за консоль секции № 201. В результате увеличения нагрузки тягового каната произошло разрушение обводного блока, и отлетевшей частью был травмирован в область головы ОСОБА_12, который во время передвижения секций, находился возле ВСП на сопряжении демонтажной камеры 1065 лавы и 1065 бортового штрека. Также ОСОБА_12 получил удар по туловищу тяговым канатом, распрямившимся после разрушения блока. От полученной сочетанной травмы ОСОБА_12 умер на месте несчастного случая, не приходя в сознание.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 591-Э от 19.01.2012 года, смерть ОСОБА_12 последовала от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, сопровождавшейся открытыми переломами костей свода черепа с распространением на его основание, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, переломами грудины, множественными двусторонними прямыми и непрямыми переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением отломками правого легкого, разрывами печени с желчным пузырем, массивным внутриполостным кровотечением с шоком и острой кровопотерей. Между травмой и последовавшим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь и эта травма имеет признаки тяжких телесных повреждений. Все выявленные телесные повреждения имеют признаки при жизненности, могли образоваться как одномоментно, так и в короткий по последовательности промежуток времени от воздействия большой силы твердых тупых предметов.

Согласно заключению судебного горнотехнического эксперта № 4552-11 от 25.01.2012 года, действия горного мастера участка ПМДР-2 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», статьи 41 Горного Закона Украины, пункта 8.3.3.6 Правил технической эксплуатации угольных шахт (СОУ 10.1-00185790-002-2005), пунктов 5, 21 раздела 7 абз. 4,6 Паспорта на демонтаж механизированного комплекса КД-80 в 105 монтажной камере, пункту 7.6.6 Положения о системе управления охраной труда на ООО «Сигма-Ком», пункта 2., 3.2, 4.3, 4.1 должностной инструкции горного мастера ООО «Сигма-Ком»в части того, что 18.10.2011г. в возглавляемой им первой смене при выполнении работ по демонтажу секций механизированного крепления КД-80 № 86, №87 и отгрузку демонтированных секций КД-80 №№ 84,85 по 1065 бортовом штреке не создал и не обеспечил безопасные условия труда в соответствии с требованиями и нормативно-правовых актов по охране труда на всех рабочих местах участка ПМДР-2, привлек к выполнению работ по доставке секции № 84 горных рабочих ОСОБА_12, и ОСОБА_13, которые не имели права на выполнение данной работы, при извлечении секции № 84 допустил выполнение работ по перемещению секции №84 во время нахождения горнорабочего в зоне действия тягового каната и обводного блока. Указанные нарушения, допущенные ОСОБА_4, с технической точки зрения находились в прямой причинно-следственной связи с травмированием ОСОБА_12

Таким образом, между указанными нарушениями ОСОБА_4 требований статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», статьи 41 Горного Закона Украины, пункта 8.3.3.6 Правил технической эксплуатации угольных шахт (СОУ 10.1-00185790-002-2005). пунктов 5, 21 раздела 7 абз. 4,6 Паспорта на демонтаж механизированного комплекса КД-80 в 105 монтажной камере, пункту 7.6.6 Положения о системе управления охраной труда на ООО «Сигма-Ком», пункта 2., 3.2, 4.3, 4.1 должностной инструкции горного мастера ООО «Сигма-Ком»и наступлением смерти ОСОБА_12 существует прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что с июля месяца 2008 года он работает на должности горного мастера участка ПМДР-2 в ООО «Сигма-Ком», и с этого времени их участком выполняются работы по монтажу и демонтажу выемочных участков на «Шахте им. Героев Космоса», принадлежащей ПАО «Павлоградуголь». В его функциональные обязанности входит организация и контроль выполнения сменных заданий по монтажу и демонтажу оборудования, обеспечение высокопроизводительной и безопасной работы участка в руководимой смене. По штату участок состоит из 38 рабочих, 5 горных мастеров (ИГР), и 4 старших ИТР (начальник, заместитель начальника, помощник начальника, и механик участка). По состоянию на 18.10. 2011 года на участке была свободна должность заместителя начальника участка. Кроме того, участок разделен по звеньям: 4 суточных рабочих звена, работающих посменно в режиме работы шахты, и одна первая ремонтная смена (звено). Погибший ОСОБА_12 работал горнорабочим подземным 1 ремонтной смены. Горным мастером данного звена был на момент случившегося и является в настоящий момент он. В своей деятельности он руководствуется должностной инструкцией горного мастера, с которой он был ознакомлен под роспись. 18.10.2011 года, примерно в 06 часов 40 минут, им от начальника участка ОСОБА_7 был получен наряд на демонтаж секций №86, 87 и отгрузку секций № 83, 84 с 1065 демонтажной камеры «шахты им. Героев Космоса»горизонта 370. Наряд непосредственно на демонтаж указанных секций был получен следующими работниками: ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, которые являются горнорабочими очистного забоя (далее гроз) и отгрузку секций горнорабочими ОСОБА_12, ОСОБА_13, и электрослесарем ОСОБА_16 на обслуживание электроаппаратуры. После получения наряда ОСОБА_4 провел с указанными рабочими инструктаж по технике безопасности на выполнение сменного задания. Все рабочие, в том числе и ОСОБА_12, расписались о получении инструктажа по технике безопасности в наряд - путевке у него, и в книге нарядов у начальника участка. Данные работы относятся к работам повышенной опасности. После чего, под его руководством указанные рабочие последовали на место выполнение работ на 1065 демонтажную камеру «шахты им. Героев Космоса». На место выполнения работ смена прибыла в 09 часов. Все работники участка были обеспечены индивидуальными средствами защиты, а именно рукавицами и само спасателем «ШСС», то есть противогазом. Продолжительность смены указанных работников составляет 6 часов: с 08 часов до 14 часов. В окончание рабочей смены в 1065 демонтажной камере «шахты им. Героев Космоса»при выполнении транспортировки секций в 1065 бортовой штрек шахты ОСОБА_4 сказал ОСОБА_12 и ОСОБА_13, чтобы они оканчивали работу, так как подходит к завершению рабочая смена, и что он пойдет к месту нахождения телефонного аппарата и позвонит диспетчеру по шахте, доложить об объеме выполненных работ по демонтажу секций на данном участке работ, так как по должностной инструкции он обязан 3 раза в период смены сообщать диспетчеру по шахте о выполнении работ по демонтажу секций. В этот день, и в эту смену отгружено было только одну секцию, хотя необходимо было по наряд - заданию отгрузить две секции, он об этом знал, и перед тем как покинуть место выполнения работ, и идти к диспетчеру в конце смены, каких-либо указаний ОСОБА_12, ОСОБА_13 и электрослесарю ОСОБА_16 по поводу отгрузки оставшейся секции, не давал. После чего, он направился к переговорному устройству для доклада диспетчеру. Примерно в 13 часов 40 минут по селекторной связи ОСОБА_13 сообщил, что травмирован ОСОБА_12 Он побежал к телефону для вызова медиков. После сообщения диспетчеру он вернулся к ОСОБА_12 и увидел, что ОСОБА_12 перевязывают другие рабочие. Ему рассказал ОСОБА_13, что причиной травмы ОСОБА_12 был срыв ролика монтажного блока, который был ненадлежащим образом закреплен к монтажному блоку, и в результате удара роликом ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения. В момент происшествия ОСОБА_12 находился в запрещенной зоне, где не должен был находиться, то есть в зоне действия каната. Это опасно для жизни и есть нарушением техники безопасности. По должностной инструкции он обязан был присутствовать при выполнении работ по транспортировке секции, однако, он дал команду прекратить работы, когда шел к телефону звонить диспетчеру. Согласно должной инструкции он обязан 3 раза в смену замерять концентрацию углекислого газа и метана в 4 точках штрека, позвонить диспетчеру после каждого замера. Он физически не может присутствовать постоянно при выполнении рабочими нарядных работ. Вместе с тем, он осознает, что в его действиях также имеются нарушения его должностной инструкции в той части, что он покинул место проведения работ ОСОБА_12 и ОСОБА_13, и не проконтролировал местонахождение ОСОБА_12, а также допустил использование самодельного блока. С выводами судебной горнотехнической экспертизы он согласен полностью. Предприятие принимало участие в захоронении, суммы затрат ему не известны. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что она проживала совместно со своей семьей: мужем - ОСОБА_12, ныне погибшим, сыном - ОСОБА_18, 1987 года рождения, дочерью от первого брака - ОСОБА_19, 1979 года рождения. 18 октября 2011 года ей позвонила дочь - ОСОБА_19 и сообщила о том, что ее муж ОСОБА_12 был смертельно травмирован на шахте им. Героев Космоса. Она в это время находилась в г. Москва на временных заработках. Муж проживал вместе со ней постоянно. Комиссия по расследованию несчастного случая с ее мужем, встречалась с ней и сообщала, что они будут расследовать несчастный случай. Просит суд: взыскать с ООО «Сигма-Ком»в ее пользу моральный ущерб в сумме 75000 грн., который выражается в том, что она потеряла мужа, а дети отца. В результате нарушен обычный образ жизни ее и ее семьи. В наказании подсудимого полагается на усмотрение суда. Что касается дополнительного наказания, то просит суд не лишать подсудимого работы.

Представитель гражданского ответчика ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что несчастный случай с ОСОБА_12 произошел как по его вине, так и по вине предприятия. Иск о возмещении морального вреда признает на сумму 30000 грн.

Допросив подсудимого, потерпевшую, представителя гражданского ответчика, суд считает, что ОСОБА_4 виновен в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать, повлекшее гибель человека.

Его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 272 УК Украины.

При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, вину свою признал полностью.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 272 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК Украины, суд считает возможным не назначать подсудимому ОСОБА_4 дополнительное наказание, определенное санкцией ст. 272 ч.2 УК Украины, которое является обязательным, так как он является пенсионером, инвалидом третей группы, имеет на иждивении гражданскую жену - ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсионера, являющуюся участником ликвидации на ЧАЭС, инвалида третьей группы, и ее престарелого отца ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсионера, который проживает совместно с ними.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины. Данное наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

Согласно ст. 1172 ч. 1 УК Украины, юридическое или физическое лицо возмещает ущерб, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.

Судом установлено, что несчастный случай, происшедший с ОСОБА_12, связанный с производством, следовательно, и ответственность за причиненный вред должно нести предприятие.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года, с изменениями ПВСУ № 5 от 25 мая 2001 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (не материального) вреда», размер возмещения морального, (не материального) вреда, должен определяться в пределах заявленных требований, в зависимости от характера и объема причиненных истцу моральных и физических страданий, с учетом в каждом конкретном случае вины ответчика, и других обстоятельств. При этом суд должен выходить из требований разумности, взвешенности и справедливости.

Согласно ст. 1193 ч. 2 ГК Украины, если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего, размер возмещения уменьшается.

Как усматривается из материалов уголовного дела, одной из причин несчастного случая является то, что ОСОБА_12 находился в опасной зоне, чем нарушил требования:

- ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»; п. 1 гл. 5 р. IV «Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора от 22.03.2010 года № 62; п. 11.21.1 «Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины», утвержденной Министерством топлива и энергетики Украины 22.06.2000 года; п. 1.13.1 «Инструкции по охране труда и безопасного ведения работ и поведении в шахте горного работника подземного», утвержденной Приказом по ООО «Сигма-Ком»от 15.11.2010 года № 263.

Таким образом, грубая неосторожность ОСОБА_12, нарушение им Правил техники безопасности, также способствовали возникновению несчастного случая.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении него. Размер денежного возмещения морального вреда определяется с учетом характера правонарушения, глубины физических и душевних страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, который причинил моральный вред. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд считает, что потерпевшей причинен моральный вред, который выражается в том, что она потеряла мужа, свою опору в жизни, испытала глубокое моральное потрясение, а дети потеряли отца.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО «Сигма-Ком»пользу ОСОБА_1 суммы причиненного морального вреда, суд учитывает так же обстоятельства происшедшего, наступившие последствия, финансовое положение ООО «Сигма-Ком», и считает возможным взыскать с ООО «Сигма-Ком» в пользу потерпевшей моральный вред в сумме 40000 грн., а в остальной части иска, следует отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 272 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 69 УК Украины.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с Общества с ограниченной отвественностью «СИГМА-КОМ»в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 40000 (сорок тысяч) грн. 00 коп.

В остальной части исковых требований ОСОБА_1 - отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.

Судья: С.А. Тимченко