Вирок № 22065917, 06.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-555/2011 року

Провадження № 1/0907/104/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-суддіКишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаряБури У.М.,

прокурорів Федорук Ю.І., Чугунової В.М.,

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого контролером ТОВ «Мальва» (м.Івано-Франківськ), несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 19.11.2010 року приблизно 21.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні холу ТзОВ «Фірма Надія», що по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, вчинив конфлікт з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та умисно бризнув балончиком «Шип-1» в обличчя потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку кон'юктиви і рогівки обох очних яблук, ускладнений після опіковим кератозконюнктивітом обох очних яблук, який утворився від дії хімічної подразнюючої речовини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя, а також спричинивши потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку 1-го ступеня обох очей, що ускладнився посттравматичним кератозконюнктивітом обох очей, який утворився від подразнюючої дії хімічної речовини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя, внаслідок чого було зірвано роботу закладу на 1 годину 30 хвилин.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав частково та суду показав, що визнає вину у тому, що вчинив інкриміноване йому хуліганство, проте не визнає вини у тому, що газовий балончик - є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень. Так, 19.11.2010 року приблизно о 17.30 год. разом із своїм знайомим ОСОБА_5 прийшли у ресторан, що у готелі «Надія» по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, з метою відпочити. Під час відпочинку у приміщенні ресторану за сусіднім столиком сиділи троє осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з якими у них виник словесний конфлікт. Коли вийшли з приміщення ресторану у хол готелю, то через декілька хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також вийшли у хол готелю. При цьому конфлікт продовжився, у ході якого застосував газовий баллончик, яким бризнув в обличчя потерпілим - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після цього їх затримали працівники служби охорони та доставили у Вовчинецький відділ міліції. Вважає, що газовий балончик не є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

З показань потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а.с.60-61), оголошених в судовому засіданні слідує, що 19.11.2010 року приблизно о 18.00 год. разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшов відпочити у приміщення ресторану, який знаходиться в готелі «Надія» по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську. Приблизно о 20.00 год. під час їхньої розмови, поруч за один із сусідніх столиків присіло двоє раніше незнайомих йому чоловіків, а саме - підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 Через деякий час вказані особи почали словесний конфлікт з ОСОБА_6 на ґрунті того, що розмовляла російською та польською мовою, при цьому ображали нецензурними словами та грубо порушували громадський порядок. На такі дії ОСОБА_6 зробила їм зауваження, після чого вказані мужчини з більшою агресивністю почали ображати їх нецензурними словами. Даний словесний конфлікт тривав в приміщенні ресторану приблизно 20 хвилин. Через деякий час підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 вийшли з приміщення ресторану, а через 5-7 хвилин повернулися, підійшли до їхнього столика та в грубій формі запропонували вийти з ресторану поговорити, на що разом з ОСОБА_4 відмовився. Тоді передзвонив своєму водію - ОСОБА_8 та попросив підійти у приміщення ресторану, у звязку з тим, що у них виник конфлікт. Через декілька хвилин разом з ОСОБА_4 розрахувалися за замовлення та вийшли в хол готелю, де його водій - ОСОБА_8 розмовляв з підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 побачили їх, то знову почали виражатися у їхню сторону нецензурними словами. ОСОБА_5 почав шарпати його за одяг, а він у відповідь відштовхнув його, від чого той упав та зразу ж піднявся на ноги, наблизився до нього, щоб нанести удар. У цей момент ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за комір куртки та утримував його. В цей час ОСОБА_2 бризнув речовиною з балончика в обличчя йому та ОСОБА_4, від чого отримали тілесні ушкодження у вигляді опіків обличчя та очей. Після цього ОСОБА_8 відвіз у лікарню його та ОСОБА_4, а підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 затримали працівники охорони.

З показань потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с.56-57), оголошених в судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням потерпілого ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с.71-72), оголошених в судовому засіданні слідує, що 19.11.2010 року приблизно о 18.00 год. привіз до приміщення ТзОВ «Фірма Надія», що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Дані особи пішли в ресторан, а він залишився в автомобілі. Приблизно о 20.30 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив зайти у приміщення ресторану, у звязку з тим, що у них виник конфлікт. Коли зайшов в приміщення ресторану, то побачив двох раніше незнайомих мужчин, серед яких був підсудний ОСОБА_2, які словесно ображали його знайомих - ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 З метою уникнення конфлікту привітався з раніше незнайомими особами та попросив заспокоїтись, не ображати відвідувачів ресторану, після чого разом з ними направився до виходу. В холі готелю розмовляли, а через деякий час в хол готелю вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тоді раніше незнайомі чоловіки продовжили нецензурно виражатись в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У цей час один із цих мужчин, а саме - підсудний ОСОБА_2 бризнув речовиною з балончика в обличчя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від чого вони отримали тілесні ушкодження у вигляді опіків обличчя та очей. Після цього потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставив у лікарню, а підсудного ОСОБА_2 разом з іншою особою забрали працівники державної служби охорони.

З показань свідка ОСОБА_9 (т.1 а.с.76-77), оголошених в судовому засіданні слідує, що він працює старшим адміністратором в готелі «Надія», що по вул.Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську. 19.11.2010 року приблизно о 21.00 год. в холі готелю «Надія» виник словесний конфлікт між відвідувачами ресторану, яких попереджала про те, що якщо не припинять конфлікт, то викличе працівників міліції. На її слова ніхто не реагував, тому викликала працівників міліції. В ході конфлікту підсудний ОСОБА_2 застосував до відвідувачів газовий балончик, в результаті чого було пошкоджено стіну холу, про що нею та іншими працівниками готелю, які перебували на зміні, був складений акт.

З показань свідка ОСОБА_10 (т.1 а.с.78-79), оголошених в судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює офіціантом Європейського залу ресторану в готелі «Надія», що по вул. Незалежності 40 в м. Івано-Франківську. 19.11.2010 року приблизно о 19.00 год. у зал даного ресторану зайшли двоє раніше незнайомих осіб, серед яких був підсудний ОСОБА_2, які присіли за один із столиків та зробили замовлення. Через деякий час вказані особи вийшли із залу, а коли повернулися, то підійшли до сусіднього столика, де відпочивали також інші відвідувачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та з якими приблизно 10 хв. розмовляли. У приміщенні ресторану між вказаними відвідувачами конфлікту не було. Після цього дані відвідувачі вийшли з примішення залу, а що відбувалося далі, йому не відомо, оскільки із залу не виходив.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює ліфтером-швейцаром готелю «Надія», що по вул. Незалежності, 40, в м. Івано- Франківську. 19.11.2010 року о 08.00 год. заступив на роботу. Того ж дня, приблизно о 21.00 год. перебував у холі на робочому місці. У цей час у хол готелю вийшли свідки ОСОБА_13, ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_2, а через декілька хвилин до них підійшли потерпілі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Між даними особами виник конфлікт. У ході конфлікту підсудний ОСОБА_2 застосував газовий балончик, внаслідок чого було пошкоджено стіну в холі готелю. У цей час до них підійшов охоронець готелю та приїхали працівники служби охорони, яких викликала адміністратор. Тоді працівники охорони затримали свідка ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_2 Після цього був складений акт про відшкодування завданих збитків готелю «Надія».

З показань свідка ОСОБА_14 (т.1 а.с.102-103), оголошених в судовому засіданні слідує, що він 19.11.2010 року о 09.00 год. заступив в добовий наряд разом з іншим працівником міліції ОСОБА_15 Під час несення служби добового наряду в їх функціональні обов'язки входить виїзд на виклики об'єктів, які знаходяться під охороною на території обслуговування. О 20.50 год. поступив виклик про спрацювання тривожної педалі в готелі «Надія», що по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську. Коли прибули на виклик в готель «Надія», то адміністратор ОСОБА_9 вказала на двох громадян - підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5, які вчиняли хуліганські дії, виражалися нецензурними словами, приставали до клієнтів готелю, нанесли збитки готелю, пошкодивши стіну в холі готелю та застосували газовий балончик до клієнтів даного закладу. З метою припинити конфлікт підійшли до даних громадян та зробили їм зауваження. У цей час побачив у підсудного ОСОБА_2 предмет схожий на газовий балончик. Оскільки дані громадяни вели себе агресивно та кричали, тому разом з ОСОБА_15 застосував до них прийоми рукопашного бою - загиб руки за спину, при цьому вибив з руки ОСОБА_2 газовий балончик. Після цього до даних громадян, було застосовано спецзасіб наручники, а у подальшому доставлено у Вовчинецький МВМ.

З показань свідка ОСОБА_15 (т.1 а.с.104-105), оголошених в судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 19.11.2010 року приблизно о 17.30 год. разом із своїм знайомим ОСОБА_2 прийшли у ресторан, що у готелі «Надія» по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, з метою відпочити. Під час відпочинку у приміщенні ресторану за сусіднім столиком сиділи троє осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з якими у них виник словесний конфлікт. Приблизно через 30 хвилин вийшли з приміщення ресторану у хол готелю. Через декілька хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також вийшли у хол готелю. При цьому знову конфлікт продовжився, а у ході цього конфлікту його знайомий ОСОБА_2 застосував газовий балончик. Участі у вказаному конфлікті не брав та хуліганських дій не вчиняв. Після цього їх затримали працівники служби охорони та доставили у Вовчинецький відділ міліції.

З показань свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с.73-74), оголошених в судовому засіданні слідує, що вона проживає в Республіці Польща. На даний час являється приватним підприємцем в Республіці Польща та час від часу приїжджає в Україну по справах. 19.11.2010 року в ресторані готелю «Надія» зустрілася з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Приблизно о 20.30 год. за один із сусідніх столиків присіли двоє мужчин, які голосно розмовляли між собою і виражались нецензурними словами. Хтось із присутніх зробив їм зауваження. Тоді дані особи з більшою агресивністю почали ображати їх нецензурними словами. Через деякий час дані чоловіки вийшли з приміщення ресторану, а через 5-7 хвилин повернулися в ресторан та підійшли до їхнього столика, після чого в грубій формі запропонували вийти поговорити. Після цього, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли оплачувати рахунок. Оскільки їх довго не було, тому вийшла з ресторану, де побачила потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівників міліції. У подальшому, зі слів ОСОБА_4 їй стало відомо, що один з двох чоловіків, які раніше виражалися у їх сторону нецензурними словами, а саме підсудний ОСОБА_2 застосував до них газовий балончик.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, із картки первинного обліку попередньої інформації від 19.11.2010 року (т. 1 а.с. 22) слідує, що в органи внутрішніх справ м. Івано-Франківська поступило повідомлення про те, що в готелі «Надія», що по вул. Незалежності, 40 в Івано-Франківську виник конфлікт між відвідувачами.

Відповідно до повідомлення директора ТзОВ «Фірма «Надія» (т. 1 а.с. 32), 19.11.2010 року приблизно о 21.00 год. в приміщенні ресторану ТзОВ «Фірма «Надія», що по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську невідомі особи вчинили хуліганство, у результаті якого була зірвана робота даного закладу.

Протоколом огляду місяця події від 19.11.2010 року (т. 1 а.с. 24) та фототаблицею до нього (т.1 а.с. 26-31), встановлено, оглянуто та описано місце вчинення хуліганства відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - приміщення ТзОВ «Фірма «Надія», що по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську.

Із протокол заяви потерпілого ОСОБА_3 від 20.11.2010 року (т. 1 а.с. 34), слідує, що потерпілий звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 19.11.2010 року приблизно о 21.00 год. в приміщенні ресторану ТзОВ «Фірма Надія», що по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську невідомою особою йому було нанесено тілесне ушкодження у вигляді опіків обличчя та очей із застосуванням балончика.

З протокол заяви потерпілого ОСОБА_4 від 20.11.2010 року (т. 1 а.с. 39), слідує, що потерпілий звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 19.11.2010 року приблизно о 21.00 год. в приміщенні ресторану ТзОВ «Фірма Надія», що по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську невідомою особою йому було нанесено тілесне ушкодження у вигляді опіків обличчя та очей.

Із протоколу предявлення для впізнання від 25.11.2010 року (т. 1 а.с. 63) слідує, що потерпілий ОСОБА_3 прямо вказав на ОСОБА_2, як на особу, яка 19.11.2010 року приблизно о 21.00 год. в приміщенні ресторану ТзОВ «Фірма «Надія», що по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську, нанесла йому та ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу предявлення для впізнання від 25.11.2010 року (т. 1 а.с. 66) слідує, що потерпілий ОСОБА_4 прямо вказав на ОСОБА_2, як на особу, яка 19.11.2010 року приблизно о 21.00 год. в приміщенні ресторану ТзОВ «Фірма «Надія», що по вул. Незалежності, 40 в м. Івано-Франківську, нанесла йому та ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді опіків обличчя та очей із застосуванням балончика.

Протоколом огляду речового доказу від 25.11.2010 року (т. 1 а.с. 107) оглянуто та описано речовий доказ по справі - вилучений у ОСОБА_2 балончик «Шип-1», яким 19.11.2010 року ОСОБА_2 бризнув у обличчя потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до висновку хімічної експертизи № 0024 від 19.01.2011 року (т. 1 а.с. 132-133), у балончику «Шип-1» виявлено отруйну речовину подразнюючої дії морфолід пеларгонової кислоти.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 38/1431/10-Е від 14.01.2011 року (т. 1 а.с. 113-114) у потерпілого ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон'юктиви і рогівки обох очних яблук, ускладнений після опіковим кератоз-кон'юктивітом обох очних яблук, який утворився від дії хімічної подразнюючої речовини, можливо і газу балончика, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24/1420-Е від 11.01.2011 року (т. 1 а.с. 119-120) у потерпілого ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження: хімічний опік 1-го ступеня обох очей, що ускладнився посттравматичним кератокон'юктивітом обох очей, який утворився від подразнюючої дії хімічної речовини та який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 41/24/1420/10-Е-Д від 18.01.2011 року (т. 1 а.с. 125-127) слідує, що у потерпілого ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження: хімічний опік 1-го ступеня обох очей, що ускладнився посттравматичним кератокон'юктивітом обох очей, який утворився від подразнюючої дії хімічної речовини та який відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, та обставини, які обтяжують і помякшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного не встановлено. Обставинами, які помякшують його покарання, є добровільне відшкодування завданих збитків, каяття у вчиненому, думку потерпілих щодо несуворого покарання.

За таких обставин, покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі. За наведених обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 1 а.с. 131) - 966 гривень 6 копійок судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі: балончик (т.1 а.с. 106) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич