Рішення № 22065799, 21.03.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 0534/1498/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Горлівськтепломережа»просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року в розмірі 2544,18 грн., три відсотки річних в сумі 110,89 грн., інфляційні нарахування в сумі 25,93 грн., суму витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., які були сплачені при поданні заяви про видачу судового наказу та витрати на оплату судового збору в розмірі 188,20 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний сплачувати вартість житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Термін сплати вартості житлових послуг, встановлений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 28.11.2011 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року складає 2544,18 грн.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував боржнику 3% річних у сумі 110,89 грн., інфляційні нарахування у сумі 25,93 грн. за порушення виконання грошового зобовязання по сплаті послуг з теплопостачання.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Горлівськтепломережа»та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується листом КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушенні вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг з теплопостачання та згідно довідки про розрахунок суми боргу заборгованість відповідача перед ПАТ «Горлівськтепломережа»за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року складає 2544,18 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «Горлівськтепломережа»заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року у розмірі 2544,18 грн.

Разом з тим, позовні вимоги ПАТ «Горлівськтепломережа»в частині стягнення трьох відсотків річних у розмірі 110,89 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 25,93 грн. задоволенню не підлягають, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», яким відповідальність споживача у вигляді сплати інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних не передбачена.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Горлівськтепломережа»слід задовольнити частково.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 188,20 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в загальному розмірі 578,00 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., які були сплачені при подання заяви про видачу судового наказу задоволенню не підлягають, оскільки зазначені витрати позивачем документально не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»(р/рахунок № 260070134601 ГФ АТ «Брокбізнесбанк»МФО 394578 ЄДРПОУ 03337007) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року в розмірі 2544 (дві тисячі пятсот сорок чотири) грн. 18 копійок, судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 00 копійок, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в загальному розмірі 578,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш