Рішення № 22064161, 31.01.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-482/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарi Майщук С.В

представника позивача Бабічук А.С.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтуваннях своїх позовних вимог посилалося на те, що 25.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір № CVN0АК10100205, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 9007,92 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2013 року. В забазпечення виконання зобовязання за кредитно-заставним договором № CVN0АК10100205 відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 11173-110-30, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, а тому станом на 19 травня 2011 року його заборгованість по договору № CVN0АК10100205 становить 13520,84 Доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 8377,02 Доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1610,11 Доларів США, заборгованості по комісії за користування кредиитом 294,69 Доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 2565,30 доларів США. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 31,37 доларів США; штраф (процентна складова)-642,36 доларів США.У звязку з наведеним позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVN0АК10100205 від 25.02.2008 року в сумі 13520,84 Доларів США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 травня 2011 року № 417/173 складає 107761,12 грн. звернути стягення на автомобіль ВАЗ, модель: 11173-110-30, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»

(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача Бабічук Анастасія Степанівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а стосовно поданих заперечень вважає за необхідне пояснити суду наступне: дійсно 07.07.2009 року відповідач передав предмет застави ПАТ КБ «ПриватБанк», але оскільки відповідачем не надано нотаріально-посвідченого доручення на право продажу автомобіля, позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладеним від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Представник вiдповiдача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти позову та надала суду заперечення згідно якого, вважає, що позовні вимоги банку не підлягають задоволенню через наступні обставини: Позивач умисно приховав від суду той факт, що ще в липні місяці 2009 року ОСОБА_4 передав у володіння Банку, згідно акту-прийому передачі, який йому не був виданий на руки автомобіль марки ВАЗ, модель: 11173-110-30, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Ще однією обставиною є те, що в долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № CVN0АК10100205 від 25 лютого 2008 року не наведено розрахунків з урахуванням факту повернення заставного майна. І на вимогу відповідача та його представника видати такий розрахунок позивач відповіді та розрахунку не надав. В розрахунку зазначено тільки кінцеві значення, які на думку позивача відповідають дійсності і мають бути стягненні з відповідача на його користь. З огляду на це розмір позовних вимог не може вважатися доведеним. Вважає, що саме через той факт, що банк зі свого боку не виконав зобовязань згідно умов договору і створилася така ситуація, де відповідач вважав, що відносини з банком ним врегульовані, а як зясувалося вони мають ще гірші наслідки чим економічна світова криза та зростання курсу долара у відношенні до національної гривні. Враховуючи наведене, відповідач заперечує наявність з його боку будь-якої заборгованості за кредитним договором № CVN0АК10100205 від 25 лютого 2008 року, у зазначені банком сумі позову та заперечує проти задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на заставне майно, яке вже майже два роки знаходиться у володінні та користуванні позивача. Просить на підставі вищезазначеного повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.

Так, з договору № CVN0АК10100205 від 25.02.2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 9007,92 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CVN0АК10100205 від 25.02.2008 року станом на 19.05.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 13520,84 Доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 8377,02 Доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1610,11 Доларів США, заборгованості по комісії за користування кредиитом 294,69 Доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 2565,30 доларів США. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-31,37 доларів США; штраф (процентна складова)-642,36 доларів США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до кредитно-заставного договору № CVN0АК10100205 від 25.02.2008 року укладеного між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з однієі сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, в забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором № CVN0АК10100205 від 25.02.2008 року відповідач надав в іпотеку автомобіль ВАЗ, модель:11173-110-30, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що власником автомобіля ВАЗ, модель:11173-110-30, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 згідно кредитно-заставного договору № CVN0АК10100205 від 25.02.2008 року є відповідач по справі ОСОБА_4, і реалізація втраченого автомобіля можлива тільки за його згодою, або за рішенням суду, а в судовому засіданні встановлено, що хоча і заставлений автомобіль вилучено у відповідача по справі, але доручення на його реалізацію, як від власника автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» не отримало, суд вважає, що позовні вмоги останнього обгрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-7, 18, 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № CVN0АК10100205 від 25.02.2008 року в сумі 107 761 грн. (13520,84 Доларів США, відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/173 від 11 травня 2011 року).

Звернути стягення на автомобіль ВАЗ, модель: 11173-110-30, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля з Публічних торгів.

Також стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі 1077,61 (одна тисяча сімдесят сім ) гривень 61 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ