Рішення № 22063175, 01.03.2012, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Комсомольська 13-а смт. Золочів Золочівський район Харківська область , 62203

Справа № 2015/2-261/11 р.

2/2015/53/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 рокусмт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М. .,

секретаря Попової В.М. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/2/02/2008/980-К/94 від 16.07.2008 року в сумі 14777,58 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят сім ) гривень 58 копійок , витрат по сплаті судового збору в сумі 147 грн. 78 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, пояснивши, що 16.07.2008 року ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого (з 04.02.2011 року ПАТ « Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 6/2/02/2008/980-К/94 від 16.07.2008 року , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 7900 (сім тисяч девятьсот ) гривень 00 коп., зі строком користування з 16.07.2008 року по 15.07.2011 року з оплатою та процентною ставкою 3,20% за місяць. Станом на 31.12. 2010 року загальний борг ОСОБА_1 перед ПАТ « Комерційний банк «Надра» за кредитним договором складає 14777,58 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят сім ) гривень 58 копійок .

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника банка на підставі наявних у справі документів.

Відповідач в судове засідання не зявилась , до суду надала заяву, в якій проти позовних вимог не заперечувала, визнала в повному обсязі , просить суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно вимог діючого законодавства України, а відповідно до ч. 1 ст. 527 цього ж кодексу боржник повинен виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання. В даному випадку має місце порушення пунктів 2.3.1, 2.3.2 договору № 6/2/02/2008/980-К/94 від 16.07.2008 року з боку ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно кредитного договору № 6/2/02/2008/980-К/94 від 16.07.2008 року строк його дії закінчується 15.07.2011 року.

Згідно п.4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору , а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього Договору , Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової тсавки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення .

Згідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні, відповідач сплачує Повизачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.12.2010 року загальна заборгованість з урахуванням поточної заборгованості складається з :

- непогашенного кредиту- 7102,19 грн.;

- несплачені відсотки 5637,11 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1678,28 грн.

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. Разом 14777,58 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят сім ) гривень 58 копійок . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в сумі 147,78 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, підтверджується наявними у справі документами-квитанціями (а.с.13-14).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 267,78 грн. повинні бути стягнуті з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527, 612 ЦК України, ст. ст.57-60, 88, 212-214, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 6/2/02/2008/980-К/94 від 16.07.2008 року в сумі 14777,58 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят сім ) гривень 58 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ « Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у сумі 147 гривень 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Юхименко О. М.,

.