Рішення № 22062377, 20.03.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3295/2012

2/0106/568/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Кіоса Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія цивільну справу по позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Євпаторійська міська Рада, КРП «Бюро реєстрації технічної інвентаризації м. Євпаторія»про усунення порушень прав власника, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд до ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог Євпаторійська міська Рада, КРП «Бюро реєстрації технічної інвентаризації м. Євпаторія»про усунення порушень прав власника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй та відповідачці у справі, на підставі свідоцтва про право власності на житлі від 28 квітня 2004 р. в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1. У 2005 р. відповідачка вийшла заміж, її з квартири вигнала. У 2004 р. відповідачка провела реконструкцію квартири: заклала вхідні двері на кухню, за рахунок цього була збільшена площа суміщеного санвузла, двері санвузла перенесли до вхідних дверей в квартиру, двері з коридору в прохідну житлову кімнату заклала і ближче до стіни пробила арку, прорубала отвір і облаштувала арку на кухню з прохідної житлової кімнати; у прохідній кімнаті заклала вікно; ізольовану житлову кімнату зменшила за площею, збільшивши таким чином площу шафи. Вхід в це приміщення і прохідної кімнати облаштувала аркою. Окрім цього, до квартири відповідачкою прибудована прибудова площею 18 кв.м., по зовнішніх розмірах 8,05x3,04, вхід в прибудову обладнаний з кухні шляхом вирубки в несучій стіні будинку дверного отвору на місці вікна кухні.

Реконструкція квартири проводилася в той час, коли вона була неповнолітньою, її згоди на це ніхто не питав і про те, що це зроблено було самовільно, без дозвільних документів вона не знала. Вона звернулася в БТІ за довідкою про приналежність і схематичним планом на квартиру. Після чого дізналася що вся реконструкція проведена незаконно. Крім того дізналася, що узаконити реконструкцію неможливо, оскільки прибудова побудована на прибудинковій території і земля для її будівництва у встановленому законом порядку не відводилася.

В результаті самовільної реконструкції квартира стала менш зручною для її мешкання, враховуючи, що там проживає відповідачка зі своєю новою сім'єю, прохідна житлова кімната облаштована трьома арками. Запахи з кухні йдуть прямо в житлову кімнату, а ізольована кімната зменшена в житловій площі. Окрім цього прохідна житлова кімната в даний час не має вікон. Порядок користування квартирою в добровільному порядку ми встановити не можемо, а до суду з цією суперечкою вона звернутися не може, оскільки квартира самовільно реконструйована. Просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути всі порушення її прав як власника 1/2 долі АДРЕСА_1 зобов'язавши за її рахунок: демонтувати прибудову до квартири площею 18 кв.м., а по зовнішніх розмірах 8,05x3,04, закласти дверний отвір в стіні, що несе, і відновити віконний отвір на кухні, відновити віконний отвір житлової кімнати №4 пл. 17,2 кв.м., Просить також зобов'язати відповідачку привести квартиру в первинний стан згідно технічному паспорту, виданому при приватизації квартири, а саме: закласти арку на кухню з житлової кімнати, відновити туалет і ванну кімнату №2 пл.2,4 кв.м., вхідні двері на кухню і в санвузол повернути на колишнє місце згідно технічному паспорту квартири до її реконструкції, тобто в коридор; перенести самовільно встановлену перегородку в ізольованій житловій кімнаті №5 на колишнє місце, закласти арку з прохідної житлової кімнати №4 у приміщення №6 -кладовку, дверний отвір в житлову кімнату №5 повернути в колишнє положення.

Представники позивачці у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити, дали пояснення аналогічні викладеним у позовної заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник з позовними вимогами не погодилася з таких підстав, що права ОСОБА_1, як власника квартири не порушені, вона не позбавлена права користування квартирою, у сторін немає суперечки про порядок користування квартирою, оскільки по взаємній домовленості позивачка займає ізольовану житлову кімнату. На момент приватизації даної квартири, розташованої на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, побудованого в 1963 році, яка складається з двох житлових кімнат, було необхідне проведення капітального ремонту, зокрема була потрібна заміна всіх комунікацій: каналізації, водопостачання, опалювання, електрики і тому подібне Для впорядкування квартири і поліпшення можливості використовувати її в якіснішому і сучаснішому варіанті, протягом чотирьох років, вона була вимушена робити ремонт з реконструкцією квартири, діючи, перш за все, на користь дочки, яка не заперечувала проти такого ремонту і реконструкції житла для створення сприятливих умов сумісного мешкання. По взаємній згоді між нами склався порядок користування квартирою, відповідно до якого дочка користується ізольованою кімнатою, метраж якої після реконструкції трохи зменшився. Вона не перешкоджала дочці в користуванні квартирою, не виганяла її. В даний час позивака проживає в м. Кременчуці, де у неї є чоловік, з яким впродовж двох років вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, проживати в квартирі у звязку з цим не має наміру. Вона з дітьми користується прохідною житловою кімнатою і прибудовою. Оскільки позивака не представила доказів, що її права на мешкання в квартирі порушені, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи Євпаторійської міської Ради з позовними вимогами погодилася та просила їх задовольнити, оскільки відповідачка не отримала дозволу на реконструкцію квартиру та прибудови до неї, земельна ділянка їй не виділялася.

Суд вислухав пояснення представників позивача, пояснення відповідачці та її представника,представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування (житлового будинку) квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

У відповідності до п. 18 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями»які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. за № 572, власники квартир зобовязані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пункт 7 Правил вказує, що власники (наймачі) квартир зобовязані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 2004 р. в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1. ( а.с.8)

Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди (стаття 150 ЖК України).

Починаючи з 2004 р. відповідачка провела реконструкцію квартири: заклала вхідні двері на кухню, за рахунок цього була збільшена площа суміщеного санвузла, двері санвузла перенесли до вхідних дверей в квартиру, двері з коридору в прохідну житлову кімнату заклала і ближче до стіни пробила арку, прорубала отвір і облаштувала арку на кухню з прохідної житлової кімнати; у прохідній кімнаті заклала вікно; ізольовану житлову кімнату зменшила за площею, збільшивши таким чином площу шафи. Вхід в це приміщення і прохідної кімнати облаштувала аркою. Окрім цього, до квартири відповідачкою прибудована прибудова площею 18 кв.м., по зовнішніх розмірах 8,05x3,04, вхід в прибудову обладнаний з кухні шляхом вирубки в несучій стіні будинку дверного отвору на місці вікна кухні. Ця обставина визнана відповідачкою, тому не потребує доведення і крім цього підтверджується копією технічного паспорту на квартиру від 28.04.2004 року та копією технічного паспорту на квартиру від 28.04.2004 року 21.10.2011 року, з якого вбачається, що квартира реконструйована, до квартири прибудована прибудова.

Реконструкцією жилого будинку є перебудова жилого будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості жилих квартир, загальної та жилої площі тощо, пов'язана із зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

Проте, у передбаченому законом порядку, а саме ст. 152 Житлового Кодексу України, яка передбачає, що переобладнання та перепланування житлового будинку ( квартир), які належать громадянам на праві приватної власності проводиться зі згоди виконавчого комітету, та у порушення у порушення ч. 2 ст. 152 ЗК України та ст. 376 ЦК України відповідач самочинно, без відповідних дозволів і документів побудувала на земельній ділянці, яка належить на праві комунальної власності Євпаторійської міської раді, капітальну прибудову до квартири, площею 18 кв.м., а по зовнішніх розмірах 8,05x3,04, м.

Відповідач ОСОБА_2 визнала у судовому засіданні, що дозволу на реконструкцію квартири, вона не отримала перед початком робіт, не отримала також дозволу на прибудову до квартири на земельної ділянці, яка належить Євпаторійської міської Раді

У відповідності до ст. 189 ЖК України особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих приміщень (відхилення від проекту забудови квартири) несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме маймо вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Зі змісту наведеної норми закону випливає, що підставою негаторного позову є обставини, котрі обґрунтовують право позивача на користування та розпорядження майном, а також доводять, що поведінка відповідача створює перепони у здійсненні таких повноважень. Умовою задоволення негаторного позову є встановлення судом факту протиправних дій відповідача, які перешкоджають позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном.

З матеріалів справи також слідує, що самовільною реконструкцією квартири та здійсненням прибудови до неї, порушені права співвласника квартири позивачці ОСОБА_1, оскільки вона фактично втратила право користування цією квартирою у тому вигляді, яка їй належала та право розпорядження своєю часткою квартири, тому порушене ОСОБА_2 право власності ОСОБА_1 підлягає судовому захисту з зобов'язанням відповідача привести квартиру у первісний стан та знести прибудову.

Посилання відповідачки та її представника на те, що позивачка не має наміру проживати у квартирі, оскільки проживає у фактичному шлюбі у іншому місті, правового значення для вирішення спору не мають.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 317, 376, 386, 391 Цивільного Кодексу України, ст. 152 Житлового Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Євпаторійська міська Рада, КРП «Бюро реєстрації технічної івентарізації м. Євпаторія»про усунення порушень прав власника задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві користування власністю квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу пристройки до квартири площею 18 кв.м.(по розмірам 8,05х3,04), та закладом дверного пройому в несущій стіні та відновленням віконного пройому на кухні, відновленням віконного пройому житлової кімнати № 4, площею 17,2 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_2 привести квартиру в первісний стан, згідно технічного паспорту, виданого 28.04.2004 року, а саме: закласти арку на кухню з житлової кімнати, відновити туалет та ванну кімнату № 2 (площею 2,4 кв.м.), вхідні двері на кухню та в санвузол повернути на старе місце в коридор, перенести самовільно встановлену перегородку в ізольованій житловій кімнаті № 5 на старе місце, закласти арку в прохідній житловій кімнаті № 4 в приміщені №6 кладову, дверний пройм в житлову кімнату № 5 повернути в старе положення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять )грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА